La imparcialidad del juez en delitos sometidos a procedimiento directo en la ciudad de Quito.
Cargando...
Fecha
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Estatal de Bolívar. Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas. Magister en Derecho con Mención en Litigación Penal.
Resumen
En el presente trabajo de investigación se realiza un análisis crítico sobre la
imparcialidad de los jueces en delitos sometidos a procedimiento directo en Ecuador, con
un enfoque particular en la ciudad de Quito, sin embargo, el procedimiento rige para todo
el país. El objetivo principal es demostrar la posible existencia y vulneración del principio
de imparcialidad en el juzgamiento de delitos bajo este procedimiento especial, el cual se
fundamenta en los principios de celeridad y economía procesal para agilizar el proceso
penal en todo el territorio nacional. El procedimiento directo, instaurado por el Código
Orgánico Integral Penal (COIP), se aplica en casos de delitos flagrantes con penas de
hasta cinco años y en ciertos delitos contra la propiedad. Si bien este mecanismo busca la
eficiencia procesal, su aplicación plantea interrogantes sobre la capacidad de los jueces
para mantener su imparcialidad en un marco temporal reducido.
Esta investigación utiliza un enfoque cualitativo con alcance correlacional,
empleando análisis documental y encuestas como técnicas de recolección de datos. Se
examina la normativa vigente nacional, incluyendo la Constitución de la República del
Ecuador y el COIP, así como instrumentos internacionales como la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. El objetivo es obtener una comprensión precisa y
exhaustiva sobre la imparcialidad judicial en el contexto del procedimiento directo. Se
analiza cómo la brevedad de los plazos y la concentración de etapas procesales pueden
afectar la capacidad del juez para mantener una postura imparcial, tanto durante el
proceso como al momento de dictar sentencia.
Se explora la tensión entre la celeridad procesal y las garantías del debido proceso,
especialmente el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial, como
lo establece el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el
artículo 76 de la Constitución ecuatoriana. Esta investigación busca contribuir al debate
sobre la efectividad y las implicaciones del procedimiento directo en el sistema de justicia
ecuatoriano, evaluando si su aplicación compromete la imparcialidad judicial y, por ende,
el derecho a un juicio justo. Se espera que los resultados puedan informar posibles
reformas o ajustes en la implementación de este procedimiento para garantizar el pleno
respeto de los derechos fundamentales de los procesados.
Descripción
This research critically analyzes judicial impartiality in crimes subject to direct
procedure in Ecuador, focusing on Quito but applicable nationwide. The main objective
is to demonstrate potential violations of the impartiality principle in this special
procedure, which is based on celerity and procedural economy principles to expedite
criminal processes.
Direct procedure, established by the Comprehensive Organic Criminal Code
(COIP), applies to flagrant crimes with sentences up to five years and certain property
crimes. While aiming for procedural efficiency, its application raises questions about
judges' ability to maintain impartiality within a reduced timeframe.
Using a qualitative approach with correlational scope, this study employs
documentary analysis and interviews. It examines national legislation, including
Ecuador's Constitution and COIP, and international instruments like the American
Convention on Human Rights. The goal is to comprehensively understand judicial
impartiality in direct procedures, analyzing how brief deadlines and concentrated
procedural stages may affect judges' impartiality during the process and sentencing.
The research explores the tension between procedural celerity and due process
guarantees, particularly the right to an independent and impartial tribunal as established
in Article 8 of the American Convention on Human Rights and Article 76 of Ecuador's
Constitution. It aims to contribute to the debate on direct procedure's effectiveness and
implications in Ecuador's justice system, assessing whether its application compromises
judicial impartiality and, consequently, the right to a fair trial. The findings are expected
to inform potential reforms or adjustments in implementing this procedure to ensure full
respect for defendants' fundamental rights.
Palabras clave
Citación
Panata Coloma, Eugenia Sofía. (2024). La imparcialidad del juez en delitos sometidos a procedimiento directo en la ciudad de Quito. Trabajo de investigación previo a la obtención del título de. Magister en Derecho con Mención en Litigación Penal. Guaranda: UEB. 113 p.