La meta pericia como instrumento para fortalecer el principio de contradicción de la prueba pericial y garantizar el debido proceso en el sistema penal ecuatoriano.
Cargando...
Fecha
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Estatal de Bolívar. Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas. Carrera de Derecho. Abogada de los Tribunales de la República.
Resumen
La meta pericia en el Ecuador no consta en la ley ni en el reglamento pertinente, aun entendiéndose que es de alta relevancia para verificar si cumplen con la "lex artis" o la ley, y es únicamente reconocida por la doctrina, y ante la posibilidad de una resolución judicial sustentada en una pericia negligente, surge la necesidad de implementar mecanismos de auditoría técnica-científica (o metaperitajes). Esta figura permite que otro experto someta a escrutinio el rigor, la coherencia y la fundamentación del informe primigenio. El control es importante porque ayuda a que se haga justicia de manera efectiva ya que se llegue a una decisión judicial bien fundamentada.
Si no hay reglas claras para los informes periciales, puede haber problemas porque la calidad de estos informes puede ser mala y no se puede saber si son buenos o no. esto crea un problema porque los jueces y abogados tienen que buscar en las leyes y sentencias anteriores para saber qué hacer, lo que puede generar dudas y hacer que los sujetos procesales no se sientan seguras de cómo defenderse o contradecir las pruebas presentadas.
Se utilizó una metodología cualitativa que involucró el estudio normativo y la praxis probatoria, logrando una comprensión acertada y la corroboración de hallazgos, aplicando el enfoque dogmático jurídico, dado que el problema central es la ausencia normativa que regule esta institución del examen científico al elemento de prueba pericial.
Se obtuvieron conclusiones esperadas será determinar ausencia normativa de la meta pericia en el sistema procesal del Ecuador, y que, al ser un medio probatorio robusto, es indispensable su inclusión formal en el Código Orgánico Integral Penal, para lo cual se recomendó la tipificación de un artículo o un numeral que la defina, establezca su naturaleza como un análisis de la cientificidad de un informe pericial previo, y regule los requisitos para su presentación y valoración. Eliminando la incertidumbre jurídica y fortaleciendo el principio de contradicción al dotar a las partes de un instrumento explícito y definido.
Descripción
In Ecuador, expert opinions are not codified in law or relevant regulations, even though they are understood to be highly relevant for verifying compliance with professional standards (lex artis) or the law. They are only recognized by legal doctrine, and given the possibility of a judicial decision based on a negligent expert opinion, the need arises to implement technical-scientific audit mechanisms (or meta-expert opinions). This mechanism allows another expert to scrutinize the rigor, coherence, and substantiation of the original report. This oversight is important because it helps ensure that justice is served effectively by reaching a well-founded judicial decision.
If there are no clear rules for expert reports, problems can arise because the quality of these reports may be poor, and it will be impossible to determine whether they are valid or not. This creates a problem because judges and lawyers have to consult laws and previous rulings to determine their course of action, which can generate doubts and leave the parties involved in legal proceedings uncertain about how to defend themselves or challenge the evidence presented.
A qualitative methodology was used, involving normative study and evidentiary practice, achieving a sound understanding and corroboration of findings. This was done by applying a dogmatic legal approach, given that the central problem is the lack of regulations governing the scientific examination of expert evidence.
The expected conclusions were reached: the absence of regulations governing meta-expertise in the Ecuadorian procedural system, and that, as a robust means of proof, its formal inclusion in the Comprehensive Organic Criminal Code is essential. To this end, it was recommended that an article or section be established to define meta-expertise, establish its nature
5
as an analysis of the scientific validity of a prior expert report, and regulate the requirements for its presentation and evaluation. This would eliminate legal uncertainty and strengthen the principle of adversarial proceedings by providing the parties with an explicit and defined instrument.
Citación
Vintimilla Haro, B. D. (2026). La meta pericia como instrumento para fortalecer el principio de contradicción de la prueba pericial y garantizar el debido proceso en el sistema penal ecuatoriano (Trabajo de investigación previo a la obtención del título de Abogada de los Tribunales de la República). Universidad Estatal de Bolívar. https://dspace.ueb.edu.ec/handle/123456789/9256