Incompatibilidad normativa de los artículos 48 y 294 del COGEP frente al derecho a la contradicción, debido proceso y seguridad jurídica en Guaranda, 2025.

Abstract

Este trabajo se centra en una falencia en el derecho procesal civil ecuatoriano para examinar un conflicto que, lejos de ser un simple tecnicismo, afecta directamente la administración de justicia. El tema de la investigación es la "Incompatibilidad normativa de los artículos 48 y 294 del Código Orgánico General de Procesos frente al derecho a la contradicción, debido proceso y seguridad jurídica en Guaranda, 2025". Se trata de un análisis sobre cómo dos disposiciones de la misma ley caminan en direcciones opuestas cuando un tercero intenta intervenir en un juicio ordinario. El problema identificado radica en una paradoja procesal que deja desarmados a los litigantes. Por un lado, el artículo 48 del COGEP otorga un término para presentar tercerías que se extiende hasta después de que se ha convocado a la audiencia de juicio. Por otro lado, el artículo 294 obliga al juez a resolver sobre la admisión de estos terceros precisamente en la audiencia preliminar, un hito que ocurre mucho antes. Esta desconexión normativa crea un problema, si un tercero aparece siguiendo el plazo del artículo 48, el momento para sanear el proceso y debatir sus pruebas ya ha pasado. En la práctica real, esto se traduce en una situación procesal donde las partes originales no tienen tiempo ni espacio para contradecir pretensiones sorpresivas, sacrificando la seguridad jurídica en el altar de una celeridad mal diseñada. Frente a este escenario, el objetivo general de la investigación analiza el impacto jurídico de esta incompatibilidad normativa en la tutela de los derechos fundamentales de los sujetos procesales en el cantón Guaranda. Se determina hasta qué punto esta falta de coherencia legislativa lleva a los jueces a realizar interpretaciones antojadizas que concluyen por conculcar la igualdad de armas y el derecho a la defensa técnica. Para deshacer este entuerto, la metodología se fundamentó en un enfoque cualitativo, orientado en el entendimiento de la esencia del problema más allá de las cifras. Se aplicó el método analítico-sintético, a fin de desentrañar la estructura de las tercerías y de reconstruir su lógica constitucional. Además, el método sistémico-estructural-funcional permitió observar al COGEP no como normas sueltas, sino como un engranaje que hoy, se encuentra fallido en su función de garantizar justicia. Al final, se recurrió al derecho comparado, confrontando la realidad ecuatoriana con los modelos de España, Perú y Argentina, con el afán de recibir lecciones que permitan la presentación de una urgida reforma que devuelva la previsibilidad y el respeto al debido proceso.