Análisis de la causa N°. 02333-2019-00009 y las actuaciones de fiscalía frente el principio de oportunidad de la prueba que vulneró los derechos de la víctima sobre el delito de violencia contra la mujer y miembros del núcleo familiar, cantón Caluma, provincia Bolívar.

Abstract

Dentro del presente estudio de caso es un proceso judicial perteneciente al cantón Caluma, una infracción de violencia física tipificado en el código orgánico integral penal artículo 156 en concordancia con el artículo 152 del mismo cuerpo legal mencionado, infracción que quedo en la impunidad por la mala arbitrariedad de fiscalía, razón por la cual es objeto de estudio, un juicio donde se vulnero los derechos de la víctima sobre el delito de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar. Dentro del presente estudio de caso en su capítulo uno se aborda el planteamiento del caso donde se sustancia según el proceso el inicio del proceso y también se aborda los objetivos generales y específicos, en el capítulo dos se fundamenta las contextualizaciones del caso y se plantean las preguntas que dan la solución de como haber llevado el proceso y la negligencia de fiscalía, el capítulo tres comprende de manera reductiva el cuerpo del estudio del caso de como inicia el proceso y de cómo termina y dar respuesta a las interrogantes planteadas dentro del estudio de caso. Así mismo para el objeto del estudio de caso se realizó una exhaustiva investigación de información Jurídica y doctrinaria acerca de la violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar y el principio de oportunidad de la prueba, es así que el estudio de caso se sustenta en la redacción detallada del proceso penal y análisis entre los aspectos doctrinarios. Los resultados alcanzados, a través del análisis de la causa N. 02333- 2019-00009 permitieron conocer que fiscalía comete una negligencia de su parte al no anunciar la prueba en el momento oportuno siendo este el testimonio anticipado de la víctima menor de edad, y pretende introducir esta prueba como prueba nueva a sabiendas de que no cumple con los requisitos tipificados en el artículo 617 del código orgánico integral penal, y sin más argumentos obteniéndose de acusar al procesado pese de que aún tenía muchas prueba que demostrarían la culpabilidad del procesado con la infracción que presuntamente habría cometido, es así que este hecho permitió que el juez ratificara la inocencia del procesado y generando consecuencias negativas para la víctima.