UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR Facultad de Ciencias Agropecuarias, Recursos Naturales y del Ambiente Carrera de Medicina Veterinaria Tema: EVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA DE TRES ANTIHELMÍNTICOS EN NEMÁTODOS GASTROINTESTINALES EN BOVINOS, POR DOS MÉTODOS DE FLOTACIÓN. Proyecto de Investigación previo a la obtención del título de Médico Veterinario otorgado por la Universidad Estatal de Bolívar a través de la Facultad de Ciencias Agropecuarias, Recursos Naturales y del Ambiente, Carrera de Medicina Veterinaria. Autoras Ramírez Trujillo Jhosselyn Andrea Tuqueres Azas Gladys Maribel Tutor MVZ. Adrián Monteros Pazmiño M.Sc. Guaranda - Ecuador 2024 I DEDICATORIA En primer lugar, quiero dedicar este trabajo de investigación a aquel que me conocía desde antes de nacer, mi Dios sus planes son perfectos, puse en sus manos esto, y estoy segura de que me ha ayudado y me sigue ayudando y nos abrió las puertas para realizarlo. A mis padres, Marcia y Eduardo por sus valores inculcados, su apoyo que también ha sido muy importante para mí y por los ánimos que me han dado para continuar hasta terminar esta etapa, que El Señor los siga guardando, también a mis hermanos Ivonne y Brandon. A mis amigos y familiares que me han apoyado también en este caminar. “Encomienda a Jehová tu camino, Y confía en él; y él hará” Salmos 37:5 RVR 1960 Jhosselyn Andrea Ramírez Trujillo II DEDICATORIA Este trabajo de investigación se la dedico a Dios, por regalarme la vida, por su gran bendición y darme salud para poder cumplir mis propósitos. A mis padres, Aurora y Humberto por ser un pilar fundamental en mi vida, por el amor incondicional, el ejemplo, su apoyo y el esfuerzo para lograr cada uno de mis sueños. A mis hermanos, Segundo, Lourdes, Orlando, William, Rosa y Alex por compartir momentos únicos desde nuestra niñez, por sus consejos y enseñándome a no rendirme en el camino. Me siento orgullosa de todos. “Mira que te mando que te esfuerces y seas valiente; no temas ni desmayes, porque Jehová tu Dios estará contigo en dondequiera que vayas” Josué 1:9 RVR 1960 Gladys Maribel Tuqueres Azas III AGRADECIMIENTO Nuestros más sinceros agradecimientos a Dios, por su apoyo incondicional, ya que ha sido quien nos ha dirigido, motivado en todo y ha tocado los corazones de muchas personas, para también ayudarnos en este proceso. A nuestros padres, por preocuparse por nuestros estudios y brindarnos apoyo en todos los aspectos, en cada proceso, ya que han sido una fuente de motivación para lograr nuestras metas. A la Universidad Estatal de Bolívar, Facultad de Ciencias Agropecuarias Recursos Naturales y del Ambiente, a los docentes que en todo el transcurso de la carrera nos han ayudado a formarnos en esta noble profesión, Dios les siga dando sabiduría. A nuestro tutor del proyecto de investigación, MVZ. Adrián Monteros, por la disposición que ha tenido de asesorarnos y guiarnos en la elaboración del mismo, a nuestros pares lectores, Dr. Franco Cordero y Dr. Danilo Yánez que también es coordinador de UIC, por sus aportes e ideas brindadas, a la Dra. Jenny Martínez miembro de UIC por su colaboración, al Dr. Fernando Carrasco por su paciencia ya que nos ha ayuda en revisiones de redacción, metodología y resultados de nuestra investigación. A los propietarios Agrovet San Francisco de Asís, MVZ. Carla Guayta y MVZ. Deibys Rosillo, por su amabilidad y por confiarnos el acceso al laboratorio de su veterinaria, a MV. Xavier Rodríguez por facilitarnos un equipo. A los propietarios de los predios por permitirnos usar sus bovinos en la investigación, también a todos los que nos ayudaron en la movilización y otros aspectos relacionados a esta investigación. Mas gracias sean dadas a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo. 1 Corintios 15:57 RVR 1960 Jhosselyn Andrea Ramírez Trujillo Gladys Maribel Tuqueres Azas IV ÍNDICE DE CONTENIDOS CONTENIDO ............................................................................................. PÁG CAPÍTULO I 1 1.1 INTRODUCCIÓN 1 1.2 PROBLEMA 2 1.3 OBJETIVOS 3 Objetivo General 3 Objetivos Específicos 3 1.4 HIPÓTESIS 4 CAPÍTULO II 5 2. MARCO TEÓRICO 5 2.1 Resistencia antihelmíntica 5 Desarrollo de resistencia 6 Tipos de resistencia 6 Control de resistencia 7 2.2 Antihelmínticos 7 Antihelmínticos usados en la investigación 10 • Doramectina 10 • Moxidectina 12 • Levamisol 13 2.3 Nemátodos gastrointestinales en bovinos 15 Ostertagia ostertagi 16 Cooperia spp 16 Haemonchus contortus 17 Toxocara vitulorum 18 Trichostrongylus spp 19 Nematodirus spp 20 Strongyloides papillosus 20 Oesophagostomum spp 21 2.4 Técnicas de flotación 21 Método de Faust 21 V Método de Sheather 23 Cámara de McMaster 24 CAPÍTULO III 26 3. MARCO METODOLÓGICO 26 3.1 Ubicación y características de la investigación 26 3.2 Metodología 26 Material de estudio 26 Factores de estudio 27 Tratamientos 27 Tipo de diseño experimental o estadístico 27 Manejo de la investigación 27 Métodos de evaluación (Variables respuesta) 28 Análisis de datos 29 CAPÍTULO IV 30 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 30 4.1 Interpretación de Resultados 30 Sexo 30 Edad 31 Condición Corporal 32 Prevalencia de géneros de nemátodos gastrointestinales 33 Cantidad de hpg para cada tratamiento por el método de Faust y Sheather 35 Resistencia antihelmíntica a cada producto 37 4.2 Comprobación de la hipótesis 38 CAPÍTULO V 39 5.1. CONCLUSIONES 39 5.2 RECOMENDACIONES 40 BIBLIOGRAFÍA 41 ANEXOS 51 VI ÍNDICE DE TABLAS N° Detalle Pag. Tabla 1. Tratamientos. .......................................................................................... 27 Tabla 2. Sexo de los bovinos según el tratamiento. ............................................. 30 Tabla 3. Edad de los bovinos según el tratamiento. ............................................. 31 Tabla 4. Condición corporal según el tratamiento. .............................................. 32 Tabla 5. Prevalencia de géneros de nemátodos gastrointestinales. ...................... 33 Tabla 6. Cantidad de HPG para cada tratamiento por el método de Faust. ......... 35 Tabla 7. Cantidad de HPG para cada tratamiento por el método de Sheather ..... 35 Tabla 8. Resistencia antihelmíntica a cada producto. .......................................... 37 VII ÍNDICE DE FIGURAS N° Detalle Pag. Figura 1. Recuento en la cámara de McMaster. ................................................... 25 Figura 2. Sexo de los bovinos según el tratamiento ............................................. 30 Figura 3. Edad de los bovinos según el tratamiento. ........................................... 31 Figura 4. Condición corporal según el tratamiento. ............................................. 32 Figura 5. Prevalencia de géneros de nemátodos gastrointestinales. .................... 34 Figura 6. Cantidad de hpg para cada tratamiento por los métodos de Faust y Sheather ................................................................................................................. 36 Figura 7. Resistencia antihelmíntica a cada producto. ........................................ 37 VIII ÍNDICE DE ANEXOS N° Detalle 1. Mapa de ubicación de la investigación. 2. Resultados de análisis. 3. Base de datos. 4. Fotografías. 5. Glosario de términos técnicos. IX RESUMEN La resistencia antihelmíntica (RA) es un problema que está avanzando y ha estado influenciada por varios factores como el clima, las prácticas de manejo, ya sea en cuanto a dosificaciones o rotaciones antihelmínticas, nutrición y la edad de los animales tratados, el objetivo general consistió en evaluar la resistencia de tres antihelmínticos en nemátodos gastrointestinales en bovinos, por dos métodos de flotación, esto se llevó a cabo, debido a que se habían evidenciado problemas en cuanto a la efectividad de los antihelmínticos, el método in vivo, que se empleó para el diagnóstico de RA fue, la prueba de reducción del conteo de huevos (FECR). El presente trabajo de investigación se realizó en la parroquia Lumbaquí perteneciente a la provincia de Sucumbíos, en Agrovet San Francisco de Asís, el material experimental fueron 48 bovinos mestizos de carne positivos (recuento mínimo de 100 hpg), los factores estudio incluyeron tanto los bovinos y antihelmínticos (Doramectina, Moxidectina y Levamisol), las combinaciones de los tratamientos fueron; A0 (Testigo), A1B1 (Bovino + Doramectina 1%), A1B2 (Bovino + Moxidectina 1%), y A1B3 (Bovino + Levamisol 15%). Los resultados del conteo de hpg realizados en la cámara de McMaster con los métodos de Faust y Sheather, demostraron que, este último método fue más sensible ya que se hacen recuentos mayores de hpg, el género con mayor prevalencia fue Trichostrongylus spp, levamisol demostró ser el más eficaz, con una reducción de 99,1 % hpg a los 18 días luego de su aplicación, en cambio el tratamiento que tuvo mayor resistencia correspondió a Doramectina con un 71,6% hpg. Palabras Clave: Resistencia antihelmíntica, nemátodos gastrointestinales, métodos Faust y Sheather. X SUMMARY Anthelmintic resistance (AR) is a problem that is advancing and has been influenced by several factors such as climate, management practices, whether in terms of anthelmintic dosages or rotations, nutrition and the age of the treated animals, the general objective was to evaluate the resistance of three anthelmintics in gastrointestinal nematodes in cattle, by two flotation methods, this was carried out, because problems had been evidenced in terms of the effectiveness of anthelmintics, the in vivo method that was used for the diagnosis of RA was the egg count reduction test (FECR). The present research work was carried out in the Lumbaquí parish belonging to the province of Sucumbíos, in Agrovet San Francisco de Asís, the experimental material was 48 positive beef mixed breed cattle (minimum count of 100 hpg), the study factors included both cattle and anthelmintics (Doramectin, Moxidectin and Levamisole), the combinations of the treatments were; A0 (Control), A1B1 (Bovine + Doramectin 1%), A1B2 (Bovine + Moxidectin 1%), and A1B3 (Bovine + Levamisole 15%). The results of the hpg count performed in McMasters chamber with the Faust and Sheather methods, showed that the latter method was more sensitive since higher hpg counts are made, the genus with the highest prevalence was Trichostrongylus spp, levamisole proved to be the most effective, with a reduction of 99.1 % hpg at 18 days after its application, on the other hand, the treatment that had the highest resistance corresponded to Doramectin with 71.6% hpg. Keywords: Anthelmintic resistance, gastrointestinal nematodes, Faust and Sheather methods. 1 CAPÍTULO I 1.1 INTRODUCCIÓN La resistencia a los antihelmínticos es uno de los problemas más comunes en la ganadería, provocando graves pérdidas económicas y baja productividad animal debido al uso inadecuado. El desarrollo de resistencia está influenciado por varios factores como el clima, las prácticas de manejo y la edad de los animales tratados. A nivel mundial ha sido evidente la disminución de su eficacia, por la frecuencia de administración, la subdosificación, la elección errónea del fármaco o la rápida reinfección, lo que con el paso del tiempo ha favorecido el desarrollo de resistencia a los antihelmínticos. En nuestro país, no son muchas las investigaciones acerca de resistencia antihelmíntica, lo encontrado ha sido mayormente a ivermectina donde los porcentajes de reducción del recuento de huevos en heces (FECR) variaron de 0 a 68%, indicando la presencia de gusanos altamente resistentes (Vinueza Veloz et al., 2021). En la provincia Sucumbíos, cantón Gonzalo Pizarro, parroquia Lumbaquí, no existieron investigaciones sobre la resistencia antihelmíntica, pero los distintos productores han tenido problemas en su ganadería, específicamente al realizar el uso frecuente de los fármacos. Se evaluó la resistencia antihelmíntica de doramectina, moxidectina y levamisol en bovinos, para lo cual los dos métodos de flotación fueron Faust y Sheather que se usaron independientemente en la cámara de McMaster, para el conteo de huevos de nematodos por gramo de heces de cada bovino, donde finalmente tras realizar la fórmula de FECR se obtuvo los resultados finales de resistencia. Cabe recalcar que los métodos de flotación antes mencionados, fueron para mayor sensibilidad de la investigación. 2 1.2 PROBLEMA En la parroquia Lumbaquí, provincia de Sucumbíos al ser una zona de producción lechera y cárnica, varios de los productores han evidenciado problemas en cuanto a la efectividad de los antihelmínticos presentando pérdidas económicas, por este motivo, es importante realizar una investigación sobre la resistencia antihelmíntica en nemátodos gastrointestinales, ya actualmente no se han llevado a cabo estudios de este tipo en la parroquia mencionada. Los parásitos gastrointestinales (nemátodos) más frecuentes generalmente en los bovinos son los géneros Ostertagia, Haemonchus, Trichostrongylus, Cooperia, Nematodirus, Strongyloides, Toxocara, Oesophagastomum y se puede evidenciar manifestaciones como desnutrición, anorexia, adelgazamiento, cólico, anemia, entre otros. Para combatir los parásitos en los bovinos, los ganaderos han recurrido al uso de antihelmínticos de manera empírica, es decir, la aplicación indiscriminada y prolongada de los antihelmínticos, sin un correcto asesoramiento técnico, además dentro de los factores que favorecen la aparición de resistencias además se encuentran las condiciones climáticas, el tipo de explotación o manejo de las pasturas, la falta de rotación en los pastos, dosificaciones. Por último, el conocimiento de la problemática de la resistencia antihelmíntica requiere más atención, no solo para diagnosticar y tratar si aún es posible, sino para prevenirla o controlarla, es importante proporcionar la información pertinente, como manejo de calendarios de desparasitación, porque los ganaderos no todos cuentan con técnicos en su producción. 3 1.3 OBJETIVOS Objetivo General Evaluar la resistencia de tres antihelmínticos en nemátodos gastrointestinales en bovinos, por dos métodos de flotación. Objetivos Específicos • Identificar los parásitos gastrointestinales mediante exámenes coproparasitarios en bovinos. • Determinar la resistencia a Levamisol, Doramectina y Moxidectina en nemátodos gastrointestinales. • Comparar la eficacia de los antihelmínticos utilizados. 4 1.4 HIPÓTESIS Ho: El uso de los antihelmínticos no presenta resistencia en los bovinos de carne. Ha: El uso de los antihelmínticos si presenta resistencia en los bovinos de carne. 5 CAPÍTULO II 2. MARCO TEÓRICO 2.1 Resistencia antihelmíntica Es la habilidad genética de los parásitos para resistir tratamientos con sustancias o productos antihelmínticos, que generalmente han sido efectivos contra ellos, los helmintos que presentan resistencia incluyen los gusanos redondos (nemátodos), tenias (cestodos) y trematodos, el ganado se infecta mediante la ingestión de estadios infecciosos inmaduros de los parásitos durante el pastoreo, cuando hay un porcentaje mayor de parásitos resistentes que sobreviven, ocurre reinfección en el rebaño (Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), 2022). Se considera que es un proceso dinámico, que evoluciona a medida que las poblaciones de helmintos experimentan un tratamiento repetido, y los agricultores cambian a una antihelmíntica más efectiva cuando se reconoce el fracaso del tratamiento (Rose Vineer et al., 2020). La resistencia al levamisol se da debido a una reducción en el número o en la sensibilidad de los receptores colinérgicos del parásito. Por lo cual se ha demostrado que las especies de nematodos resistentes requieren concentraciones cinco o seis veces mayores que las recomendadas para lograr el efecto nematicida requerido (Lara, 2020). Resistencia a la doramectina y moxidectina, esta última administrada a la dosis terapéutica en rumiantes, ha demostrado ser efectiva contra muchas especies de nematodos resistentes a la ivermectina (Borges et al., 2022). El mecanismo de resistencia de los helmintos a la moxidectina parece ser diferente, lo que lleva a una mayor eficiencia en las poblaciones resistentes de helminto bovino (Maffini Heller et al., 2022) Moxidectina presenta una menor probabilidad de generar resistencia en los parásitos en comparación con la ivermectina. Esto es importante en el control a 6 largo plazo de los parásitos, debido a que la resistencia puede reducir la eficacia de las opciones de tratamiento (FARBIOPHARMA, 2023). Desarrollo de resistencia Se desarrolla por la exposición al tratamiento antihelmíntico; donde aumenta la resistencia. Los nematodos parásitos tienen muchas características biológicas y genéticas que favorecen el desarrollo de resistencia a los fármacos, los ciclos de vida cortos, las altas tasas de reproducción, las rápidas tasas de evolución y los tamaños de población extremadamente grandes se combinan para dar a muchos gusanos parásitos un nivel excepcionalmente alto de diversidad genética. Por lo cual la implementación de refugios puede favorecer a reducir la velocidad, a la que se desarrolla la resistencia antihelmíntica. Cuando se habla de refugio se refiere a las poblaciones de nematodos que no son alcanzadas por los antihelmínticos cuando se realizan los tratamientos (Beekhuis, 2022). Sorprendentemente, el riesgo de desarrollar resistencia aumenta durante la subdosificación, así como con aplicaciones muy frecuentes de antiparasitarios pertenecientes a la misma clase (Fissiha y Kinde , 2021). Como la resistencia se desarrolla lentamente, llevará tiempo antes de que se vuelva perceptible. Pero cuando la resistencia se muestra como un problema clínico, normalmente es irreversible (Beekhuis, 2022). Tipos de resistencia Hay tres tipos, cruzada, lateral y resistencia múltiple, en la primera mencionada donde una cepa parasitaria puede tolerar las dosis terapéuticas de los antihelmínticos que no están relacionados químicamente o los antihelmínticos que tienen un mecanismo de acción diferente, en cambio en el segundo tipo de resistencia donde se debe a la selección por otro antihelmíntico que tiene un mecanismo de acción similar, por ejemplo, la resistencia entre los benzimidazoles antihelmínticos. Se ha reportado que las cepas resistentes al levamisol también adquieren resistencia lateral al morantel, en cambio, el desarrollo de resistencia a 7 dos o más antihelmínticos que tienen un mecanismo de acción similar o diferente debido a la selección de cada grupo de forma independiente o por resistencia lateral es el tercer tipo de resistencia antihelmíntica y se conoce como resistencia múltiple (Fissiha y Kinde , 2021). Control de resistencia Para disminuir el desarrollo de la resistencia antihelmíntica es necesario el mantenimiento del refugio. Los parásitos que están en refugio no tienen genes que les faciliten resistir los tratamientos antiparasitarios, por lo tanto, son susceptibles a los antihelmínticos. Cuantos más parásitos existan en el refugio, se diluyen más los genes de resistencia de los parásitos y, por consiguiente, los tratamientos antihelmínticos serán más efectivos. Los parásitos en refugio pueden estar en el pasto o en el animal (Alcalá, 2020). En la literatura, se ha sugerido reducir la frecuencia de uso de clases de antiparasitarios teniendo un buen manejo del pastoreo donde influye, el tiempo, la densidad de animales en los pastizales y el pastoreo mixto con otras especies, la rotación para ralentizar el desarrollo de la resistencia, así como el uso combinado de antihelmínticos que tienen un espectro de actividad relacionado pero un modo de acción diferente. El control biológico, donde el principio fundamental es usar enemigos naturales que puedan consumir/matar a los parásitos para disminuir el nivel de infección en los pastizales como pueden ser los hongos hematófagos (imperfectos o Deuteromycetes). Seleccionar animales genéticamente menos vulnerables es un método que se ha intentado para disminuir la carga de helmintos en los bovinos. El desarrollo de vacunas eficientes contra parásitos intestinales actualmente solo está disponible comercialmente una vacuna para Dictyocaulus viviparus (Fissiha y Kinde , 2021). 2.2 Antihelmínticos En todo el mundo, los antihelmínticos representan la estrategia principal para el control de nematodos gastrointestinales en rumiantes. Hay varios tipos de 8 antihelmínticos que actúan con distintos mecanismos para afectar a los parásitos. Aunque las avermectinas, los benzimidazoles y los agonistas nicotínicos son los grupos más utilizados en rumiantes, existen otros grupos farmacológicos disponibles para su manejo y tratamiento (Alejo Cortes, 2024). • Benzimidazoles Tiazoles: Tiabendazol. Metilcarbamatos: Albendazol, Fenbendazol, Ricobenzol, Oxfendazol, Flubendazol, Oxibendazol, Mebendazol. Pro-BZD: Febantel (oxidado a febendazol), Netobimin (reducido a Albendazol). Halogenados: Triclabendazol (TCBZ) (Arbelaiz, 2023). Los benzimidazoles modernos poseen un amplio espectro de actividad (nematodos, cestodos y en algunos casos trematodos) y baja toxicidad (Arbelaiz, 2023). El grupo de los probenzimidazoles no poseen actividad farmacológica, por lo cual deben ser metabolizadas en el organismo para generar moléculas activas. Los benzimidazoles son productos de baja solubilidad acuosa, de amplio espectro antiparasitario con efecto ovicida y baja toxicidad, donde el rumen actúa como reservorio y permite alargar el tiempo de disolución en el abomaso y prolongando el proceso de absorción. La acción de estos productos no es inmediata, debido a que necesitan concentraciones sostenidas en el tiempo para la posterior eliminación de los nematodos presentes (Querejeta Morón, 2020). • Imidazotiazoles Levamisol, hay que detallar que el levamisol no es eficaz sobre larvas inhibidas, pero tiene efectividad contra los estados maduros, carecen de acción ovicida y es poco eficaz contra larvas hipobióticas. Se absorbe rápidamente, pudiendo alcanzar niveles máximos en sangre en una hora luego de ser aplicado, a las 6 horas 9 disminuye sus concentraciones, posteriormente se elimina en las primeras 24 horas a través de la orina. (Arbelaiz, 2023). • Tetrahidropirimidinas En esta familia se encuentra el pirantel, morantel y oxantel, con baja absorción gastrointestinal, son hidrosolubles y principalmente con una eliminación fecal. Tienen acción sobre las formas adultas de los nemátodos, pero no actúa contra las formas larvarias ni los huevos. Las sales de morantel retrasan en generar su efecto, pero presentan mayor actividad antihelmíntica en comparación con las sales de pirantel (Querejeta Morón, 2020). • Lactonas Macrocíclicas Considerados como endectocidas, están conformadas por dos grupos, avermectinas (abamectina, ivermectina, eprinomectina, doramectina, selamectina) y las milbemicinas (moxidectina, milbemicina y nemadectina). Estos compuestos estructuralmente similares se derivan de compuestos naturales producidos por hongos que habitan en el suelo del género Streptomyces spp (Zulantay, 2022). Son altamente eficaces contra distintos estadios evolutivos de parásitos internos y externos, pero no son ovicidas. Presenta baja solubilidad en agua, son solubles en la mayoría de los solventes orgánicos y de elevada liposolubilidad, En bovinos se obtienen concentraciones plasmáticas estables entre los 2 y 14 días después de la administración. Se distribuye por los diferentes tejidos, pero tiene más afinidad en el tejido adiposo el miso que puede actuar como depósito de droga. Una importante proporción de estos productos puede eliminarse por leche en animales que están en lactación. Debido a la lenta absorción desde la administración subcutánea, estos fármacos persisten en el animal varias semanas después del tratamiento (Irigoyen, 2019). Las avermectinas y las milbemicinas actúan como agonistas de elevada afinidad sobre la subunidad α de estos canales, de manera que, cuando los nematodos son 10 expuestos a la acción de estos compuestos químicos, la motilidad, la fecundación y la capacidad de alimentación de estos parásitos se afecta (Arbelaiz, 2023). • Salicilanilidas Como el rafoxanida, closantel y oxiclozanida, son compuestos que actúan como ionóforos de protones hidrógeno. Debido a su elevada liposolubilidad, son capaces de atravesar las membranas celulares y llegar a la matriz mitocondrial, donde interfieren en el transporte de protones a través de las membranas. Esta interferencia afecta el gradiente de protones, alterando la producción de energía en la célula, lo que resulta letal para ciertos parásitos. Estos compuestos muestran una mayor biodisponibilidad cuando se administran por vía parenteral (como las inyecciones), lo que les permite alcanzar concentraciones terapéuticas efectivas en el cuerpo del animal (Querejeta Morón, 2020). Antihelmínticos usados en la investigación • Doramectina Para el tratamiento y control de los siguientes endo y ectoparásitos en el ganado: nematodos (adultos y algunas larvas de cuarto estadio) Ostertagia ostertagi (incluyendo larvas inhibidas), O. lyrata, Haemonchus placei, Trichostrongylus axei, T. colubriformis, T. longispicularis, Cooperia oncophora, C. pectinata, C. punctata, C. surnabada (sin. mcmasteri), Bunostomum phlebotomum, Strongyloides papillosus, Oesophagostomum radiatum, Trichuris spp.; El fabricante afirma que la doramectina protege al ganado contra la infección o reinfección con Ostertagia ostertagi durante hasta 21 días (Plumb, 2018). Dosis: 200 μg/Kg IM, SC. Mecanismo de acción Este medicamento funciona alterando los canales de cloruro en el sistema nervioso de los nematodos y en las células musculares de los artrópodos. Se adhiere a los 11 receptores que controlan dichos canales, lo que incrementa la permeabilidad de la membrana celular a los iones cloruro. Esto causa que las células no puedan transmitir señales eléctricas de manera correcta, lo que lleva a la parálisis y muerte del parásito. Sin embargo, también incrementan la liberación de GABA, un neurotransmisor que inhibe la actividad de las neuronas y las fibras musculares, reforzando el efecto paralizante. En los mamíferos, estos medicamentos no son tóxicos porque no tienen canales de cloruro activados por glutamato, además no cruzan fácilmente la barrera hematoencefálica, lo que impide que afecten el sistema nervioso central, esto hace que el riesgo de toxicidad neurológica sea bajo en animales tratados con estos productos (Plumb, 2018). Las dosis administradas que provocan daño no son tóxicas para los mamíferos, ya que carecen del canal de cloruro regulado por glutamato (El-Saber Batiha et al., 2020). Farmacocinética Tiene un metabolismo alto a nivel hepático, renal, muscular y adiposo. Permanece en el organismo durante aproximadamente 10 a 12 semanas. Además de su función nematicida, es especialmente eficaz para el control de ectoparásitos como pulgas, garrapatas, moscas, ácaros, etcétera. La excreción es por vía biliar, fecal, también tiene expresión mamaria por la leche y renal por la orina (González Gorostiza, 2021). Tiempo de retiro Carne: 35 días. Leche: no está permitido su uso en ganado bovino destinado a la producción (Restrepo Salazar, 2019). Contraindicaciones y efectos adversos El fabricante advierte que no debe utilizarse en otras especies animales, ya que pueden resultar reacciones adversas graves, incluyendo fatalidades en perros. Estudios realizados en animales de cría (toros y vacas en las primeras y últimas 12 etapas del embarazo), a una dosis 3 veces mayor a la recomendada, no tuvieron efecto en el rendimiento reproductivo. No se han registrado efectos adversos, las inyecciones intramusculares pueden tener una mayor incidencia de manchas en el lugar de la inyección en el momento del sacrificio en comparación con las inyecciones subcutáneas (Plumb, 2018). • Moxidectina En el bovino se usa para tratar parásitos internos adultos y larvas de cuarto estadio (L4) y externos: Gusanos redondos gastrointestinales: formas adultas en Ostertagia ostertagi (L4, incluidas las larvas inhibidas), Haemonchus placei, Trichostrongylus axei ademas L4, Trichostrongylus colubriformis, Cooperia oncophora y punctata, Bunostomum phlebotomum, Oesophagostomum radiatum, Nematodirus helvetianus; Gusano pulmonar: Dictyocaulus viviparus (adultos y L4); Larvas de hipodermosis bovina: Hypoderma bovis, Hypoderma lineatum; Ácaros: Chorioptes bovis, Psoroptes ovis (Psoroptes communis var. bovis); Piojos: Linognathus vituli, Haematopinus eurysternus, Solenopotes capillatus, Damalinia bovis; Moscas de los cuernos: Haematobia irritans. Para controlar las infecciones y proteger contra la reinfección de Ostertagia ostertagi durante 28 días después del tratamiento y de Dictyocaulus viviparus durante 42 días después del tratamiento (Plumb, 2018). Dosis: 0,2 mg/Kg SC. Mecanismo de acción La moxidectina comparte un mecanismo de acción similar al de la doramectina ya que actúa amplificando los efectos del glutamato en los canales de cloruro específicos de los invertebrados, lo que causa hiperpolarización y parálisis en los sistemas neuromusculares de los parásitos (Plumb, 2018). Farmacocinética Después de una inyección subcutánea, la moxidectina se absorbe rápida y completamente, con concentraciones sanguíneas máximas alcanzadas entre las 8 y 12 horas. Este medicamento veterinario se distribuye por todo el cuerpo, pero 13 debido a su afinidad por las grasas, se concentra principalmente en el tejido adiposo, alcanzando niveles que son de 10 a 20 veces mayores que en otros tejidos. La vida media de eliminación en la grasa es de 23-28 días (Zoetis Spain, S.L., 2024). Tiempo de retiro Carne: 35 días. Leche: no está permitido su uso en ganado bovino destinado a la producción (Restrepo Salazar, 2019). Contraindicaciones y efectos adversos No debe usarse en ganado lechero hembra en edad reproductiva. Los estudios reproductivos realizados hasta el momento no han demostrado evidencia de efectos adversos sobre la fertilidad, el desempeño reproductivo o la descendencia en el ganado tratado (Plumb, 2018). • Levamisol Dependiendo del producto con licencia, el levamisol está indicado para el tratamiento de muchos nematodos en ganado, ovejas y cabras, cerdos y aves de corral. En ovejas y ganado, el levamisol tiene una actividad relativamente buena contra nematodos abomasales, nematodos del intestino delgado (no particularmente efectivo contra Strongyloides spp), nematodos del intestino grueso (no contra Trichuris spp.) y gusanos pulmonares. Las formas adultas de especies que suelen ser susceptibles al levamisol incluyen: Osteragia spp, Cooperia spp, Haemonchus spp, Trichostrongylus spp, Nematodirus spp, Oesophagostomum spp, Dictyocaulus vivapurus, Bunostomum spp, y Chabertia spp. El levamisol es menos efectivo contra las formas inmaduras de estos parásitos y generalmente es ineficaz en el ganado (pero no en ovejas) contra las formas larvarias detenidas. La resistencia de los parásitos al levamisol es un problema creciente (Plumb, 2018). Dosis: 5mg/Kg, IM 14 Mecanismo de acción El levamisol estimula los ganglios nerviosos del parásito, lo que conduce a su parálisis y posterior eliminación, un efecto que guarda similitudes con el de la nicotina. Inhibe el metabolismo de los carbohidratos bloqueando la reducción del fumarato y la oxidación del succinato (Fuentes Hernández, 2020). Farmacocinética En bovinos, la absorción de este producto es rápida cuando se administra subcutáneamente, alcanza niveles sanguíneos máximos en una hora y decrece luego hasta las seis horas postratamiento. Se distribuye ampliamente en el hígado, pero se pueden encontrar concentraciones altas en grasa, riñones, músculos, orina y sangre. Posterior a 24 horas de aplicación, este producto es depurado completamente, y es eliminado a través de la orina, las heces y la leche (Márquez Lara, 2020). Tiempo de retiro Leche: 24 horas. Carne: 3 días Contraindicaciones y efectos adversos En animales lactantes, en animales débiles o con afecciones hepáticas o renales. En bovinos estresados, recién castrados o descornados. No se usa en caballos preferentemente, tampoco en gatos ni perros (Fuentes Hernández, 2020) En vacas puede producir salivación, en la experiencia del autor las razas cebuinas son más sensibles a los efectos adversos del levamisol. En sobredosis los efectos que produce son parecidos a los que producen los organofosforados. Entre los síntomas observados se incluye hipersalivación, hiperestesia, irritabilidad, convulsiones crónicas, depresión del sistema nervioso central, disnea, defecación, micción y colapso (Fuentes Hernández, 2020). 15 2.3 Nemátodos gastrointestinales en bovinos Los nemátodos son gusanos redondos, no segmentados, pueden vivir libres en el suelo, en el agua salada y dulce, siempre en lugares con algún grado de humedad, especialmente en hábitats en los que hay una intensa descomposición de materia orgánica, los nematodos que habitan en el abomaso (los géneros Ostertagia, Haemonchus, Mecistocirrus y Trichostrongylus), en el intestino delgado (Trichostrongylus, Cooperia, Nematodirus, Bunostomum, Strongyloides, Toxocara) e intestino grueso (Oesophagastomum, Trichuris) (Chacha Pilamunga, 2023). Causan infecciones que afectan negativamente la capacidad productiva de los bovinos. Los perjuicios que ocasionan a los rumiantes dependen de la especie de parásitos y del grado de infección, lo que, a su vez, depende de diferentes factores como las condiciones climáticas, el sistema de producción, el suelo, la vegetación, el tipo de pastura, el manejo de las fincas, la raza, la edad. Por lo tanto, la temperatura y la humedad son elementos definitivos en la velocidad y en el éxito del paso de los huevos de nematodos a larvas infectivas, pero en el caso de las regiones húmedas del trópico y subtrópico, donde estos factores ambientales son invariablemente altos, la autoinfección, es decir, los animales que son infectados por parásitos provenientes de su propia contaminación suceden rápidamente. Usualmente los bovinos en pastoreo pueden tener una o varias especies de parásitos, pero no siempre es sinónimo de enfermedad, pues de acuerdo con las condiciones de manejo, el buen estado nutricional y desarrollo inmunológico de los hospederos, estos logran mantener bajos niveles poblacionales de los parásitos (El productor, 2020). El control antihelmíntico debe ser realizado principalmente en épocas lluviosas, al presentarse mayor contaminación de larvas infectivas en los pastos y altas cargas parasitarias en los animales (Pacheco-Merelo et al., 2023). 16 Ostertagia ostertagi El animal presenta diarrea acuosa, a veces acompañada por anorexia e inapetencia, caracterizado por presentar pelo hirsuto y el trasero sucio de heces causada por la diarrea profusa (García Plúas, 2020). La ostertagiosis tipo uno, también conocida como de verano, generalmente afecta a bovinos jóvenes en pastoreo, donde los parásitos alcanzan su madurez sin necesidad de un período de latencia. Por otro lado, la ostertagiosis tipo dos, o de invierno, se manifiesta durante esta estación cuando las larvas, que han permanecido inactivas durante el otoño, reanudan su actividad metabólica y se desarrollan hasta convertirse en adultos (Chuchuca, 2019). Ciclo Biológico Tiene ciclo de vida directo, los huevos son eliminados por las heces, se desarrollan hasta el tercer estadio infectante L3, donde migran a la vegetación, tras ser ingeridas se desenvainan en el rumen y se desarrollan en las glándulas abomasales (L3 y L4), pero emergen y maduran sexualmente en la superficie de la mucosa. El ciclo puede darse en tres semanas, pero durante ciertas circunstancias las L3 pueden inhibir su desarrollo hasta encontrar las condiciones adecuadas (Enríquez López, 2021). Tratamiento Los Benzimidazoles y Lactonas macrocíclicas tienen eficacia contra todos los estadios larvarios, incluyendo larvas inhibidas (L4), el levamisol tiene eficacia contra adultos (Arbelaiz, 2023). Cooperia spp Se consideran menos patógenos que los otros gusanos redondos gastrointestinales de ganado vacuno y ovino (Albrechtová et al., 2020). La parasitosis que causa es cooperiasis, presentando disminución en el aumento de peso, baja eficiencia en la conversión de alimento en carne, diarrea en los terneros 17 y disminución en la producción de leche y problemas reproductivos en las vacas (Gilleard, 2024). Ciclo Biológico Es directo donde la fase larval pre parasitaria es completamente de vida libre. Los huevos, producidos por hembras ubicadas en el intestino del huésped, pasan a través de las heces del huésped y eclosionan en la masa fecal. Las larvas de la primera etapa (L1) se alimenta del suelo y las bacterias fecales. Que, dos mudas posteriores a L2 y L3 se completan entre 24 y 36 horas. El rango de temperatura para el desarrollo de larvas es 5 ° C y 33 ° C. La l3 las larvas no se alimentan y están encerradas por una vaina compuesta por la L retenida2 cutícula. Migran de la masa fecal, a la hierba, donde se desarrollan dentro de 1 a 6 semanas (dependiendo de la época del año) y se vuelven infecciosos para el huésped. Las larvas infecciosas pueden sobrevivir hasta por un año, hasta que son tragadas por el huésped rumiante. Entonces la L3 las larvas se liberan de la vaina, se mueven hacia la mucosa del intestino delgado y se someten a la tercera y cuarta muda a L4 y L5 larvas. Dentro de 2-3 semanas, la L5 las larvas se convierten en machos o hembras adultos sexualmente maduros. Las hembras fertilizadas comienzan a producir óvulos y se repite todo el ciclo (Albrechtová et al., 2020). Tratamiento Tienen eficacia los benzimidazoles, lactonas macrocíclicas, y levamisol (Arbelaiz, 2023). Haemonchus contortus Haemonchosis es la parasitosis que causa, cuando hay infecciones agudas presenta los siguientes signos y síntomas: anemia hemorrágica, heces oscuras y edema abdominal, torácico y submandibular, en cambio en caso de infecciones crónicas causa: falta de apetito, pérdida de peso y muerte (Enríquez López, 2021). 18 Los signos clínicos asociados están relacionados principalmente con la anemia, la cual se detecta por primera vez entre los 10 o 12 días después de la infección (Niño Uribe, 2022). Ciclo Biológico Es directo, los huevos se desarrollan en condiciones húmedas en las heces hasta convertirse en estadio L1 y L2 alimentándose solo de las bacterias que se encuentran en el estiércol, en la L1 ocurre a los 4 a 6 días en condiciones óptimas, L2 desprende su cutícula y se convierte en L3, las larvas infecciosas pasan por los tres estómagos hasta llegar al abomaso, luego se adhiere a la mucosa abomasal donde se convierte en L4 después de 48 horas se convierte en L5, donde se produce la cópula y se alimentan de sangre. Las larvas perforan y dañan la mucosa estomacal, luego se alimentan de la sangre de los vasos sanguíneos, causando inflamación, ulceración, anemia, cambios grasos del hígado, hipoproteinemia y adelgazamiento progresivo. Para un mejor control se debe realizar un manejo adecuado incluye que las crías selectivas sean más resistentes al parásito, manejo de pastos, un pastoreo rotativo (García Plúas, 2020). Tratamiento Los Benzimidazoles y Lactonas macrocíclicas tienen eficacia contra todos los estadios larvarios, incluyendo larvas inhibidas (L4), el levamisol y closantel tienen eficacia contra adultos (Arbelaiz, 2023). Toxocara vitulorum Los terneros con fuerte toxocariosis presentan debilidad general, anemia y desarrollo deficiente, también trastornos digestivos con cólico, obstrucción o diarrea con un olor corporal característico a acetona o ácido butírico. Si bien la enfermedad cesa a las pocas semanas con la expulsión espontánea de los vermes, los mismos pueden causar en ciertas ocasiones graves complicaciones (perforación u obstrucción del intestino) (Chuchuca, 2019). 19 Ciclo Biológico Es directo, los animales adultos ingieren los huevos infectantes depositados en las pasturas por medio de las excreciones fecales de los terneros, mientras están en el tracto digestivo, se desarrollan y migran a diferentes tejidos. En los animales (hembras preñadas), las larvas L3 migran hacia el tejido mamario poco antes del parto, se excretan en el calostro y leche durante 2-22 días. El parásito adulto establecido en el intestino consume parte del alimento (Olmos, 2021). Tratamiento Tiene eficacia levamisol, pirantel e ivermectina (García Plúas, 2020). Trichostrongylus spp La patología que provoca es trichoestrongylosis, causada por los géneros Haemonchus, Cooperia y Trichoestrongylus. En conjunto todos estos parásitos pueden provocar un cuadro clínico de adelgazamiento, desnutrición y retardo en el desarrollo (Choto, 2022). Ciclo Biológico Ocurre aproximadamente entre 15 a 30 días, los estadios de L1 son eliminados a través de estiércol, en el transcurso de los siguientes 4 días pasan a L2; para que ocurra el estadio L3 debe pasar de 4- 6 días. Las condiciones favorables para un desarrollo normal son ambientes con humedades relativas (Lagos Montejo y Lascano Rivera, 2021). Además, puede causar enteritis o gastritis, debilitación general, diarrea, estreñimiento y pérdida de apetito y peso que pueden ser agudos si la infección es masiva y no tardan en desarrollarse (Junquera, 2023). Tratamiento Los Benzimidazoles y Lactonas macrocíclicas tienen eficacia contra todos los estadios larvarios, incluyendo larvas inhibidas (L4), el levamisol tiene eficacia contra adultos (Arbelaiz, 2023). 20 Nematodirus spp La parasitosis que causa es nematodirosis, los principales síntomas son daño en la mucosa intestinal, enteritis, diarrea negra a verde oscura, estreñimiento, debilitación, inapetencia, reducción de la condición corporal, pelo hirsuto, anemia, e incluso mortalidad en los animales más jóvenes (García Plúas, 2020). Ciclo Biológico Es que las L3 se desarrollan dentro del cascarón del huevo, lo cual el desarrollo es lento, tardando como 2 meses en climas templados. No ocurre ninguna migración dentro del hospedador definitivo y el periodo prepatente es de 15 días (Chuchuca, 2019). Tratamiento Los benzimidazoles, lactonas macrocíclicas y levamisol tienen eficacia contra estadios adultos (Arbelaiz, 2023). Strongyloides papillosus. La parasitosis que causa se denomina estrongiloidiasis o estrongiloidosis, perjudica a los bovinos jóvenes esta se caracteriza por producir prurito, inapetencia, edema localizado, pérdida de peso, diarreas, retardo en el crecimiento en los animales más jóvenes e incluso producir muertes súbitas (Ojeda Robertos et al., 2022). Ciclo Biológico En el primer estadio las L1 son liberadas por la hembra partenogenéticas dentro del intestino delgado. Las larvas caen al suelo a través de las heces de ahí prosigue dos mudas y sufren una transformación, la L3 atraviesa las paredes del organismo llegando a los pulmones mediante la circulación después el intestino con la deglución que se realiza (Cabrera Panata, 2021). 21 Tratamiento Ivermectina tiene mayor efecto, aunque también el tiabendazol y el albendazol (García Plúas, 2020). Oesophagostomum spp Las infecciones agudas de oesophagostomiasis causa inapetencia, fiebre, pérdida peso, colitis, diarrea profusa acuosa o mucosa, verde oscura o negra. Además, se forman nódulos los cuales impiden que el intestino grueso cumpla su función de absorción de agua, nutrientes lo cual causa diarreas acuosas, oscuras con mal olor (Chuchuca, 2019). Debido a los daños tisulares mayormente de intestino grueso de diversas especies animales, ya sea en rumiantes menores, bovinos, suinos y equinos (Bravo, 2019). Ciclo Biológico Es directo, las larvas penetran en la pared del intestino grueso de los 3 a 6 metros más distales del intestino delgado, pero también en el ciego y el colon. A los 8 días post infección producen nodulaciones en el colon en torno a la larva que se desarrolla (L4), posteriormente a 10 días las larvas abandonan las nodulaciones y migran a la mucosa del ciego y del colon, el día 19 termina el desarrollo pasando a adulto y los huevos se encuentran en las heces 32 – 42 días post infección (Quintuña Jácome, 2022) Tratamiento Tienen eficacia los benzimidazoles, lactonas macrocíclicas, y levamisol (Arbelaiz, 2023). 2.4 Técnicas de flotación Método de Faust Detecta la presencia de quistes de protozoarios, huevos de nematodos y cestodos (Alba, 2022). 22 Se fundamenta en el sulfato de zinc (ZnSO₄) al 33% (con densidad 1.180) es una solución con densidad mayor que de los huevos, larvas, quistes, de modo que estos subirán y flotarán en la superficie de la solución y el resto de la muestra se concentra en el fondo del tubo (Alvarado, 2020). Se utiliza materiales como: Tubos de ensayo • Portaobjetos. • Cubreobjetos. • Gasas o colador. • Solución de ZnSO₄ al 33%. • Lugol • Agua destilada • Microscopio. • Muestra (heces). • Centrífuga Procedimiento: • En el tubo de ensayo mezclar, 2 gr de heces con 8- 10 ml de agua destilada. • Centrifugar a 3000 RPM durante 3 minutos, eliminar el líquido sobrenadante y repetir este procedimiento 3 a 4 veces hasta obtener un líquido sobrenadante claro. 23 • Se añade 3- 4 ml de Solución de sulfato de Zinc al 33%, se centrifuga durante 2-5 minutos a 3000 RPM. • Colocar en una gradilla el tubo centrifugado lleno de Solución de ZnSO₄ al 33% y puesto sobre este un cubreobjetos, para su reposo 15 minutos. • Después de 15 minutos, sacar el cubreobjetos, levantándolo. • Colocar en un portaobjetos con una gota de Lugol y observar al microscopio con objetivo de 10x y 40x, donde iremos haciendo la búsqueda de estructuras parasitarias (Vizcar, 2021). Método de Sheather Se basa en soluciones saturadas de sacarosa con una gravedad de 1,2 el propósito de la técnica es concentración de quistes y ooquistes de protozoos y huevos de helmintos (Herrera López, 2023). Preparación de la solución azucarada: Se debe calentar el agua destilada (320 ml), luego añadir sacarosa o azúcar blanca (500 g), Formol (10 ml) (Solis Constante, 2023). El jarabe de maíz y la dextrosa no son sustitutos adecuados (Admin, 2022). • En una balanza se coloca un vaso de plástico y se observa que el conteo este en cero. • Con un bajalenguas se toma una pequeña cantidad de muestra fecal (3 g). • Se usan 20 ml de solución de Sheather para mezclar con la muestra. • En otro vaso de plástico se coloca una gasa en la parte superior y con la ayuda de una liga se sujetó para que sea utilizado como colador. • Verter la mezcla fecal en el frasco colador con la ayuda de un bajalenguas. • Se toma el material cernido para ser vertido en un tubo de laboratorio hasta el límite señalado en el tubo. 24 • En el transcurso de 10 minutos se centrifuga las muestras a 1250 rpm. • Se abre lentamente el tubo de ensayo para retirar del sobrenadante con ayuda de una pipeta. • La muestra se coloca en un portaobjeto, posteriormente se cubre con una laminilla cubreobjetos. • Se observa la muestra en el microscopio a 4x ,10x y 40x aumentos (Martínez Rodríguez y Valdivia Martínez, 2022). Cámara de McMaster La Asociación Mundial para el Avance de la Parasitología Veterinaria la recomienda para evaluar la eficacia de los fármacos antihelmínticos en rumiantes ya que permite evaluar varios métodos en forma cuantitativa con la observación de protozoos y helmintos en las muestras fecales. Garantiza precisión en los resultados ya que cuenta con 2 cámaras de conteo con una capacidad de 2 x 0,15ml en suspensión fecal. Los huevos de los parásitos flotan y se albergan en la parte inferior de la lámina superior dejando al sedimento en el fondo. En animales herbívoros es importante realizar el proceso de centrifugación antes que la visualización de los huevos en la cámara para evitar que los residuos de fibras vegetales se interpongan en la lectura (Herrera López, 2023). • Utilizar el sedimento de cualquier solución de flotación a usar. • Añadir 4ml a la cámara con la ayuda de una Pipeta. • Rellenar la cámara McMaster con cuidado tratando de no crear burbujas. • Dejar en reposo de 3 a 5 minutos para generar la flotación de los huevos. El cálculo se efectúa de la siguiente manera: A= # de huevos en la primera cámara. B= # de huevos en la segunda cámara. H. p. g= huevos por gramo de heces. 25 ℎ. 𝑝. 𝑔 = (𝐴 + 𝐵) 𝑥50 Por ejemplo: Conteo en cámara de McMaster Figura 1. Recuento en la cámara de McMaster. Fuente: (Herrera López, 2023). En la primera cámara hay 12 huevos, mientras que en la segunda hay 15 aplicando la fórmula = (12+15) x 50 =1350 h.p.g (Herrera López, 2023). 26 CAPÍTULO III 3. MARCO METODOLÓGICO 3.1 Ubicación y características de la investigación • Localización del experimento La presente investigación se desarrolló en la parroquia Lumbaquí, del cantón Gonzalo Pizarro, de la provincia de Sucumbíos, en las instalaciones de Agro veterinaria “San Francisco de Asís”. • Situación geográfica y edafoclimática Altitud 602 m.s.n.m Latitud 0° 2' 46.199'' N Longitud 77° 19' 50.307'' O Temperatura media anual 23,8° Precipitación anual 6779 mm Humedad relativa 83 - 93% Heliofanía 1250 horas de sol al año • Zona de vida Según Holdridge para las áreas con una precipitación media entre 2000 - 4000mm, una temperatura promedio anual que oscila entre 24-26 °C, Bosque Húmedo Tropical en Llanuras. 3.2 Metodología Material de estudio • 48 bovinos 27 Factores de estudio Factor A: Bovino Factor B: Antihelmínticos Tratamientos Tabla 1. Tratamientos. N° Código Combinación T0 A0 Testigo T1 A1B1 Bovino + Doramectina (1%) T2 A1B2 Bovino + Moxidectina (1%) T3 A1B3 Bovino + Levamisol (15%) Tipo de diseño experimental o estadístico El estudio consistió en estadística descriptiva. Manejo de la investigación Obtención y transporte de muestras: las heces fueron retiradas con el uso guantes de manejo directamente del recto del bovino, seguidamente se colocaron en fundas de Ziploc® quitando el exceso de aire, cada una con su identificación estas fueron transportadas en un cooler con bolsas de hielo, al lugar donde se realizaron los exámenes correspondientes, las muestras fueron tomadas dos veces antes del tratamiento (día cero) y después (día 18). Procesamiento de muestras: Se peso en la balanza digital gramera, 4 gr de heces en un vaso plástico, seguidamente se añadió 56 ml de agua y esto fue homogeneizado con una paleta, luego fue filtrada la suspensión fecal con ayuda de las gasas, posterior a ello con una jeringa se colocó 10ml de la suspensión que fue filtrada en un tubo de ensayo y fue centrifugado una vez a 1250 rpm, durante cinco minutos (en el caso del M. Faust fueron 4 veces a 3000 rpm), se botó, el 28 sobrenadante y se colocó 4 ml de solución de azúcar o ZnSO₄ respectivamente, con la pipeta se procedió a llenar la cámara de McMaster evitando burbujas, dejando reposar unos minutos y se examinó en el microscopio a un aumento de 10X, finalmente se identificó y contó los huevos de nemátodos gastrointestinales que estuvieron dentro de los carriles de la cámara de conteo, los cueles fueron multiplicados por 50 ya que es el factor de corrección y de esta forma se obtuvo la cantidad de hpg. Parámetros de selección de bovinos para tratamiento: Bovinos menores de año y medio, positivos que tuvieron tras el conteo un recuento mínimo de 100 hpg. Administración de antihelmínticos: Los antihelmínticos usados fueron levamisol (5mg/Kg, IM), doramectina (200 μg/Kg IM, SC), y moxidectina (0,2 mg/Kg SC), después de realizar los primeros exámenes coproparasitarios correspondientes (Faust y Sheather), tomando en cuenta el peso vivo del bovino que fue medido con una cinta bovino-métrica. Cálculo de FECR: Luego de tener los todos los datos en Excel, se calculó de forma individual con la siguiente formula: %FECR = ([FEC pretratamiento - FEC postratamiento]/FEC pretratamiento) ×100 (Zajac et al., 2021). Según Zajac et al., (2021), cuando el valor de reducción en el recuento de huevos es menor al 95%, existe resistencia antiparasitaria; en cambio, si es igual o mayor al 95%, existe susceptibilidad a las drogas aplicadas. Métodos de evaluación (Variables respuesta) • Sexo: Se identifico los bovinos hembra y machos por medio de la observación directa. • Edad: Mediante registros de nacimiento, se clasificó según las siguientes categorías de 0 a 12 meses ternero, entre 12 – 24 meses torete. 29 • Condición corporal (CC): Mediante observación directa, se anotó basándose en las siguientes escalas 0 delgadez extrema, 1 muy delgado ,2 delgado,3 normal,4 gordo, 5 muy gordo. • Prevalencias de nemátodos gastrointestinales: se calculó con la siguiente fórmula; P= (d/n) *100. Donde: P= prevalencia de parasitosis gastrointestinal, d= # de animales positivos y n= total de la población muestreada (Martínez Rodríguez y Valdivia Martínez, 2022). • Cantidad de hpg inicial y final para cada tratamiento por el método de Faust y Sheather: Se realizo los métodos antes mencionados y se observó la cantidad inicial hpg de nematodos gastrointestinales presente en los bovinos, la cuantificación fue en la cámara de McMaster, también se realizó después del tratamiento a los 18 días. • Resistencia antihelmíntica a cada producto: Esta variable se obtuvo tras realizar la siguiente fórmula % (FECR)= ([ recuento de huevos en heces (FEC) pretratamiento - FEC postratamiento]/FEC pretratamiento) ×100. Análisis de datos Los resultados fueron registrados en una base de datos en Microsoft Excel, como se muestra en el anexo 3. El análisis de los datos se llevó a cabo utilizando el programa estadístico R Studio. Se usó estadística descriptiva. Para comparar los recuentos de HPG entre los diferentes tratamientos utilizando el método de Faust y Sheather, se empleó la prueba de Wilcoxon, excepto para el grupo de control, donde se utilizó la prueba de signos. La resistencia antihelmíntica se evaluó con la prueba de Kruskal-Wallis. Las comparaciones múltiples se realizaron a través de la prueba de Dunn. Se estableció un nivel de significancia del 5%. Los datos se presentan en tablas, gráficos de barras. 30 CAPÍTULO IV 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 Interpretación de Resultados Sexo Tabla 2. Sexo de los bovinos según el tratamiento. Tratamiento Hembra % Macho % Control 7 58,3 5 41,7 Doramectina 9 75 3 25 Moxidectina 6 50 6 50 Levamisol 5 41,7 7 58,3 Total 27 56,3 21 43,8 Figura 2. Sexo de los bovinos según el tratamiento De acuerdo con lo presentado en la Tabla 3 y Figura 2, se observa 27 hembras (56.2%) y 21 machos (43.8%) del total de la población bovina en estudio. En la figura 2 se observa que el T1 (Bovino + Doramectina) presentó una mayor cantidad de hembras con 9 bovinos y un menor número de machos (3 bovinos), a diferencia de T3 (Bovino + Levamisol) que registró únicamente 5 hembras, pero con una mayor cantidad de machos (7 bovinos). 7 9 6 55 3 6 7 0 2 4 6 8 10 Control Doramectina Moxidectina Levamisol F re cu en ci a Hembra Macho 31 Según Sampedro (2013), en su investigación identificó 35 machos y 15 hembras de una población de 50 bovinos, además de determinar que el sexo no tiene relación con la prevalencia de parasitos gastrointestinales. Comparando lo mencionado anteriormente con los resultados, de la variable sexo, se observó un número diferente de machos y hembras, lo cual se atribuyó al tamaño reducido de la población total, que en este caso fue de 48 bovinos, así como a la estrategia de muestreo utilizada, que no se enfocó en equilibrar la proporción de sexos en la muestra. Edad Tabla 3. Edad de los bovinos según el tratamiento. Tratamiento Ternero % Torete % Control 10 83,3 2 16,7 Doramectina 10 83,3 2 16,7 Moxidectina 10 83,3 2 16,7 Levamisol 8 66,7 4 33,3 Total 38 79,2 10 20,8 Figura 3. Edad de los bovinos según el tratamiento. Según se aprecia en la Tabla 4, figura 3 se evidencia 38 terneros (79.2%) y 10 toretes (20.8%) del total de la población bovina en estudio, identificándose 10 terneros y 2 toretes en los tratamientos T0 (Bovino + control), T1 (Bovino + 10 10 10 8 2 2 2 4 0 5 10 15 Control Doramectina Moxidectina Levamisol F re cu en ci a Ternero Torete 32 Doramectina) y T2 (Bovino + Moxidectina), a diferencia del T3 (Bovino + Levamisol) que presentó 8 terneros y 4 toretes. De acuerdo con Briones Montero et al., (2020), encontró relación significativa entre la presencia de nematodos gastrointestinales con las variables temperatura y categoría de edad, siendo en los terneros mayor la carga parasitaria. Sampedro (2013) identificó 24 bovinos mayores de 12 meses y 26 animales fueron menores de 1 año, determinando una mayor incidencia de nemátodos en bovinos jóvenes, lo que indicó que este grupo de bovinos fueron más susceptibles a la infestación parasitaria. Condición Corporal Tabla 4. Condición corporal según el tratamiento. Grupo Condición Corporal Antes % Después % Control Delgado 4 33,3 0 0,0 Normal 8 66,7 12 100,0 Doramectina Delgado 3 25,0 0 0,0 Normal 9 75,0 12 100,0 Moxidectina Delgado 3 25,0 1 8,3 Normal 9 75,0 11 91,7 Levamisol Delgado 2 16,7 0 0,0 Normal 10 83,3 12 100,0 Total Delgado 12 25,0 1 2,1 Normal 36 75,0 47 97,9 Figura 4. Condición corporal según el tratamiento. 4 8 3 9 3 9 2 10 0 12 0 12 1 11 0 12 0 5 10 15 Delgado Normal Delgado Normal Delgado Normal Delgado Normal Control Doramectina Moxidectina Levamisol Antes Después 33 Como se ilustra en la Tabla 5, se observa 12 bovinos delgados (25%) y 36 bovinos (75%) normal antes del tratamiento, después del tratamiento hubo una mejoría con 47 bovinos (97,9%) en una condición corporal (CC) normal y 1 bovino (2,1%) en delgado. En la figura 4 se identificó que el T1 (Bovino + Doramectina) presentó una mejor respuesta al tratamiento, registrando una disminución de animales delgados y un incremento en el número de bovinos en condiciones normales. De acuerdo con Morales et al., (2006) los bovinos que presentaron una condición corporal de uno fueron considerados como acumuladores de parásitos, mientras que los animales que se observaron con una buena condición corporal se valoraron como resilientes, ya que a pesar de soportar elevadas cargas parasitarias se encuentras en buenas condiciones. Estos hallazgos indicaron que, si bien la condición corporal reflejaba el estado físico general de los bovinos, no necesariamente sirvió como un indicador fiable de la presencia o ausencia de nematodos gastrointestinales. Algunos bovinos con una buena condición corporal soportaron altas cargas parasitarias sin mostrar signos evidentes de infestación, lo que sugirió que factores adicionales, como la resiliencia individual, pudo influir en cómo se manifestaron las infestaciones parasitarias en términos de condición corporal. Prevalencia de géneros de nemátodos gastrointestinales Tabla 5. Prevalencia de géneros de nemátodos gastrointestinales. Método Faust Sheather Cantidad Prevalencia Cantidad Prevalencia Trichostrongylus spp 27 56,25 40 83,33 Cooperia spp 15 31,25 27 56,25 Haemonchus spp 19 39,58 28 58,33 Ostertagia spp 10 20,83 16 33,33 34 Figura 5. Prevalencia de géneros de nemátodos gastrointestinales. En la tabla 5 se observa, una mayor prevalencia de Trichostrongylus spp en ambos métodos de flotación Faust con el 56,25% y Sheather 83,33%, a diferencia de Ostertagia spp que registró una menor prevalencia con el 20,83% y 33,33% en cada método. Herrera (2023) halló diferencias significativas en la prevalencia de Trichostrongylus spp, expresando un mayor porcentaje de este parasito con el 50% en el método Faust y 25% en el método de Sheather, esto puede ser debido a la sensibilidad del método de flotación de Faust en esta investigación. También Enríquez (2021) encontró alta prevalencia de Trichostrongylus spp con 28,8 %, seguida de Haemonchus spp 4,8 %, Oesophagostomum spp 2,4 %, Strongyloides 1,6 % y de menor prevalencia Cooperia spp 0,8%. Aunque los porcentajes de prevalencia de los nemátodos gastrointestinales fue diferente a los obtenidos en otras investigaciones, concuerdan en que Trichostrongylus spp tuvo más prevalencia. Las variaciones en los porcentajes de prevalencia entre diferentes investigaciones podrían atribuirse a factores como las diferencias en las condiciones ambientales, las prácticas de manejo y el tamaño de la muestra, así como a la sensibilidad de los métodos diagnósticos utilizados. 56,25 31,25 39,58 20,83 83,33 56,25 58,33 33,33 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 Trichostrongylus spp Cooperia spp Haemonchus spp Ostertagia spp P re va le n ci a Faust Prevalencia Sheather Prevalencia 35 Cantidad de hpg para cada tratamiento por el método de Faust y Sheather Tabla 6. Cantidad de HPG para cada tratamiento por el método de Faust. Tratamiento Estadístico Antes Después Diferencia P Control Media (DE) 1029.1 (2435.2) 366.6 (619.5) -662.5 (2413.5) Mediana (RIQ) 350 (525) a 50 (512.5) a -50 (350) 0.348 Doramectina Media (DE) 145.8 (115.7) 137.5 (339.2) -8.3 (332.2) Mediana (RIQ) 100 (162.5) a 25 (75) a -75 (162.5) 0.125 Levamisol Media (DE) 354.1 (789.2) 37.5 (60.7) -316.6 (802.6) Mediana (RIQ) 50 (275) a 0 (50) a 0 (262.5) 0.0904 Moxidectina Media (DE) 333.3 (319.3) a 66.6 (130.2) b -266.6 (240.5) 0.0028 Mediana (RIQ) 225 (425) 0 (62.5) -225 (412.5) Nota: Valor de P calculada al comparar conteo de huevos antes y después del tratamiento. Superíndices diferentes muestran diferencias significativas entre columnas. HPG: Huevos por gramo, DE: Desviación estándar, RIQ: Rango intercuartílico. Tabla 7. Cantidad de HPG para cada tratamiento por el método de Sheather Tratamiento Estadístico Antes Después Diferencia P Control Media (DE) 4158.3 (8196.9) 2095.8 (3551.4) -2062.5 (8368.5) Mediana (RIQ) 1200 (3825) a 550 (2325) a 25 (2562.5) 0.756 Doramectina Media (DE) 1566.6 (2431.7) a 841.6 (1783.1) b -725 (969.1) 0.0251 Mediana (RIQ) 850 (1775) 250 (662.5) -425 (1350) Levamisol Media (DE) 1987.5 (2502.4) 104.1 (163) -1883.3 (2525.3) Mediana (RIQ) 225 (4275) a 50 (87.5) b -175 (4212.5) 0.045 Moxidectina Media (DE) 2312.5 (3610.6) 295.8 (427.1) -2016.6 (3509.6) Mediana (RIQ) 750 (1900) a 100 (475) b -525 (1300) 0.00251 Nota: Valor de P calculada al comparar conteo de huevos antes y después del tratamiento. Superíndices diferentes muestran diferencias significativas entre columnas. HPG: Huevos por gramo, DE: Desviación estándar, RIQ: Rango intercuartílico. 36 Figura 6. Cantidad de hpg para cada tratamiento por los métodos de Faust y Sheather En las tablas 6 y 7, se puede observar que, el método de Faust, presentó una disminución significativa en la cantidad de huevos postratamiento únicamente en el grupo tratado con moxidectina (p = 0.0028). Por otro lado, el método de Sheather reveló una reducción en la cantidad de huevos en los grupos suministrados con doramectina (p = 0.0251), levamisol (p = 0.045) y moxidectina (p = 0.00251). Avilés Huatatoca y Gonzáles Ramírez (2021), determinaron que la técnica de Sheather es bastante eficaz, debido a su sensibilidad al cuantificar los huevos por gramo, además que Herrera (2023), identificó 5 grupos de parásitos Strongyloides 37 spp, Eimeria spp, Ostertagia spp Trichostrongylus spp, y Capillaria spp., a través de este método. Según, Rodríguez Siguencia y Juela Quintuña, (2016), los animales que viven en pisos altitudinales más elevados tienen una mayor carga parasitaria debido a las condiciones ambientales. La variabilidad en la detención sugiere que el método de Sheather podría ser preferible para este tipo de estudios. Resistencia antihelmíntica a cada producto Tabla 8. Resistencia antihelmíntica a cada producto. Método Estadístico Control Doramectina Levamisol Moxidectina Sheather Media (DE) -201.8 (658.9) 25.5 (97.2) 53.3 (111.3) 81.4 (22.8) Mediana (RIQ) -3.7* (182.9) 71.6 (83.9) 99.1* (3.1) 87 (21.4) Faust Media (DE) 9.9 (168.3) 15.2 (177.7) 9.5 (143.8) 73.9 (59.4) Mediana (RIQ) 94.2 (100.7) 80 (68.7) 88.3 (125) 100 (14.9) Nota: Valores que comparten asterisco presentan diferencias significativas (p = 0.0245) Figura 7. Resistencia antihelmíntica a cada producto. En la Tabla 8 y Figura 7 se identifica que los bovinos que fueron suministrados Levamisol y Moxidectina tienen medianas altas (99.1 y 87, respectivamente), -3,7 71,6 99,1 87 94,2 80 88,3 100 -20 0 20 40 60 80 100 120 Control Doramectina Levamisol Moxidectina Sheather Faust 38 siguiéndoles Doramectina con una mediana de (71,6), lo que también sugiere una reducción efectiva en la cantidad de huevos, a diferencia del testigo que registró un aumento de los nematodos con un valor de -3.7, esto según el método Sheather. El método Faust identificó una reducción del porcentaje de huevos con Moxidectina (100), seguida de levamisol (88,3) y Doramectina (80), en comparación al grupo control que presentó una mediana de 94,2. Se identifica que el método de Sheather podría ser más confiable, donde Levamisol y Moxidectina presentaron una mayor eficacia en el control de estos nematodos. Según Rodríguez-Vivas et al. (2014) observó que la Moxidectina presentó una eficacia del 93.10% hasta el día 70 postratamiento. Por otra parte, Báez et al. (2019) menciona que la Doramectina fue menos eficaz contra Trichuris spp (92,3-94,6%) y Nematodirus spathiger (96,5%), indicando asi que en la zona de estudio se presentó esta resistencia a este antihelmíntico, debido a que los propietarios no suministran antiparasitarios a sus bovinos o a su vez adquieren productos no adecuados para el control de cada parasito gastrointestinal. 4.2 Comprobación de la hipótesis Luego de haber culminado la investigación de campo y el respectivo análisis de los datos, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna que menciona: “El uso de los antihelmínticos sí presenta resistencia en los bovinos de carne”. 39 CAPÍTULO V 5.1. CONCLUSIONES • Los géneros de nemátodos encontrados con los métodos de flotación de Faust y Sheather en la Cámara de McMaster, respectivamente fueron Trichostrongylus spp, identificándose con altos porcentajes de 56,25 y 83,33%, también Cooperia spp con el 31,25 y 56,25%, Haemonchus spp con el 39,58 y 58,33% finalmente Ostertagia spp con el 20,83 y 33,33%. • En cuanto a la resistencia antihelmíntica observada, la doramectina presentó los mayores niveles de resistencia, con un 71,6% utilizando el método de Sheather y un 80% con el método de Faust seguidamente la moxidectina, con una resistencia del 87% según el método de Sheather. • Levamisol mostró una mayor reducción de hpg del 99,1%, demostrando así tener mayor eficacia antihelmíntica luego de su uso a los 18 días en la presente investigación. 40 5.2 RECOMENDACIONES • En caso de realizar estudios de resistencia antihelmíntica se recomienda utilizar el método de Sheather, ya que mediante este método se concentran mejor las formas parasitarias y es más fácil la identificación. • Dado que la doramectina y la moxidectina mostraron altos niveles de resistencia, se recomienda revisar los protocolos de uso y buscar alternativas de tratamiento que no hayan sido expuestas previamente a los bovinos para evitar la resistencia cruzada. • Levamisol demostró una mayor eficacia antihelmíntica en comparación con doramectina y moxidectina, se recomienda considerar su uso como una alternativa principal en los programas de control parasitario en las zonas de estudio. • Continuar evaluando la eficacia de levamisol en diferentes épocas del año y bajo diversas condiciones de manejo para asegurar su efectividad a largo plazo. 41 BIBLIOGRAFÍA Admin. (2022). CHAPTER 1Fecal Examination for the Diagnosis of Parasitism. VeterianKey.com: https://veteriankey.com/1-fecal-examination-for-the- diagnosis-of-parasitism/ Alba, F. (2022). Parasitología Veterinaria. https://elibro.net/es/ereader/bibliotecaueb/228667?page=42 Albrechtová, M., Langrová, I., Vadlejch, J., & Špakulová. (2020). A revised checklist of Cooperia nematodes (Trichostrogyloidea), common parasites of wild and domestic ruminants. Helminthologia, 57(3), 280 - 287. https://doi.org/https://doi.org/10.2478/helm-2020-0034 Alcalá, Y. (18 de Diciembre de 2020). Recomendaciones sobre el manejo de las parasitosis causadas por helmintos en los rumiantes. BM Editores: https://bmeditores.mx/ganaderia/recomendaciones-sobre-el-manejo-de-las- parasitosis-causadas-por-helmintos-en-los-rumiantes/ Alejo Cortes, S. (2024). Resistencia de los nematodos gastrointestinales en bovinos a los antihelmínticos ivermectina y albendazol en tres fincas del Municipio de Cabrera Cundinamarca,[Tesis Médico Veterinario, Universidad Antonio Nariño]. Repositorio de la Universidad Antonio Nariño: https://repositorio.uan.edu.co/items/9868a103-39f8-4ff4-906d- da7a4fa94651 Alvarado, J. (septiembre de 29 de 2020). Método de Faust- parasitología - Apuntes de biología. Docsity: https://www.docsity.com/es/metodo-de-faust- parasitologia/5866973/ Arbelaiz, M. N. (2023). Diagnóstico de resistencia antihelmíntica en animales de recría en un establecimiento del partido de Mar Chiquita, provincia de Buenos Aires. [Tesis Medico Veterinario, Universidad Nacional del Centro de Buenos Aires]. Repositorio institucional de la Universidad Nacional del 42 Centro de Buenos Aires.: https://ridaa.unicen.edu.ar:8443/server/api/core/bitstreams/ba69083b-b16f- 427f-8f9c-a939935d82e9/content Avilés Huatatoca, R. B., & Gonzáles Ramírez, L. C. (2021). Comparación de técnicas de detección de enteroparásitos en muestras biológicas y no biológicas[Tesis Laboratorio Clínico e Histopatológico, Universidad Nacional de Chimborazo]. Repositorio institucional de la Universidad Nacional de Chimborazo: http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/7912 Báez, M., Lara, M., Ortega, O., Torres, M., & Bogarín, L. (2019). Efecto antihelmíntico de ivermectina y doramectina en bovinos destetados del sur paraguayo. Revista veterinaria, 30(2), 59-63. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.30972/vet.3024135 Beekhuis, L. (12 de julio de 2022). Preventing anthelmintic resistance in cattle. Improve Veterinary Practice: https://www.veterinary- practice.com/article/preventing-anthelmintic-resistance-in-cattle Borges, D., Conde, M., Cunha, C., De Freitas, M., & De Almeida Borges, F. (2022). Moxidectin: A Viable Alternative for the Control of Ivermectin-Resistant Gastrointestinal Nematodes in Beef Cattle. Acta Veterinaria-Beograd , 72(1), 16-29. https://doi.org/10.2478/acve-2022-0002 Bravo, L. (2019). Estimación de la frecuencia de lesiones intestinales de ovinos faenados en la EMRAQ-EP, con enfoque en el parásito Oesophagostomum spp. mediante métodos anatomopatológicos y coproparasitarios [Tesis Médico Veterinario Zootecnista, UDLA]. Repositorio intitucional de la Universidad de las Américas: https://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/11016/1/UDLA-EC-TMVZ- 2019-14.pdf Briones Montero, A., Salazar Rodríguez, I., Suárez Veirano, G., Geldhof, P., & Zárate Rendón, D. (2020). Prevalencia y carga parasitaria mensual de 43 nematodos gastrointestinales y Fasciola hepatica en bovinos lecheros de dos distritos del Valle del Mantaro, Junín, Perú. Revista De Investigaciones Veterinarias Del Perú, 31(2). https://doi.org/https://doi.org/10.15381/rivep.v31i2.17819 Cabrera Panata, Y. L. (2021). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en bovinos criollos de tres tipos de fincas de la comunidad El Retorno del barrio Las Palmas Del Cantón Pallatanga Provincia De Chimborazo [Tesis Médico Veterinario Zootecnista, Universidad Ténica de Cotopaxi]. Repositorio - Universidad Técnica de Cotopaxi: http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/10164 Chacha Pilamunga, L. A. (2023). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en bovinos mestizos en dos comunidades del cantón Loreto [Tesis Ingeniera Zootecnista]. Repositorio institucional de la Escuela Superior Politécnica De Chimborazo Sede Orellana.: http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/19669 Choto, J. (2022). Diseño, aplicación y evaluación de un plan sanitario en base al diagnóstico de laboratorio para el control de parásitos en bovinos del sector rural San Francisco [Tesis Ingeniería en Zootecnia, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo]. Repositorio institucional de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo: http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/17081/1/17T01718.pdf Chuchuca, A. (2019). Prevalencia de parasitosis intestinal en el ganado bovino mediante el análisis coprológico cuantitativo [Tesis Médica Vetrinaria zootecnista, Universidad Politecnica Saleciana]. Repositorio institucional de la Universidad Politecnica Saleciana: https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/17638/1/UPS- CT008388.pdf 44 El productor. (2020). El Productor. 2020. El productor: Epidemiología y control de los nematodos gastrointestinales de rumiantes (en línea, sitio web). Consultado 5 ago. 2023. Disponible en Epidemiología y control de los nematodos gastrointestinales de rumiantes. El productor: https://elproductor.com/2020/01/epidemiologia-y-control-de-los- nematodos-gastrointestin El-Saber Batiha, G., Alqahtani, A., Ilesanmi, O., Saati, A., El-Mleeh, A., Hetta, H., & Magdy Beshbishy, A. (2020). Avermectin Derivatives, Pharmacokinetics, Therapeutic and Toxic Dosages, Mechanism of Action, and Their Biological Effects. Pharmaceuticals (Basel), 13(8), 196. https://doi.org/10.3390/ph13080196 Enríquez López, B. N. (2021). Prevalencia de parasitosis gastrointestinal en ganado bovino, en la parroquia de Mulaló - sector de San Agustín mediante análisis coprológico cuantitativo, [Tésis Médico Veterinario Zootecnista, Universdad Técnica de Cotopaxi]. Repositorio de la Universidad Técnica de Cotopaxi: http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/7919 FARBIOPHARMA. (2023). BOSS-KILL. FARBIOPHARMA: https://www.farbiopharma.com/wp-content/uploads/2023/06/F.T.-BOSS- KILL-V1.pdf Fissiha, W., & Kinde , M. Z. (2021). Anthelmintic Resistance and Its Mechanism: A Review. Infect Drug Resist, 14, 5403-5410. https://doi.org/https://doi.org/10.2147/IDR.S332378 Fuentes Hernández, V. O. (2020). Farmacología Veteriaria 2020. Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Los Altos. https://doi.org/ISBN: 970 – 27 -‐0165 – 1 En actualización continua García Plúas, R. F. (17 de junio de 2020). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en bovinos de la península de Santa Elena.[Tesis de Ingeniería Agropecuaria, Universidad Estatal Península de Santa Elena]. 45 Repositorio instirucional de la Universidad Estatal Península de Santa Elena: https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/5394 Gilleard, J. (Abril de 2024). Parasites - internal. Beef Research: https://www.beefresearch.ca/topics/parasites-internal/ González Gorostiza, B. S. (2021). Eficacia de la Doramectina para el control de nemátodos gastrointestinales en equinos, [Tesis Médico veterinario y zootecnista, Universidad Agraria del Ecuador]. Repositorio institucional de la Universidad Agraria del Ecuador: https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/GONZALEZ%20GOROSTIZA%20B YRON%20SIDNEY.pdf Herrera López, C. A. (marzo de 2023). Identificación de parásitos gastrointestinales en venados de cola blanca (Odocoileus virginianus) por diferentes métodos coprológicos en el zoocriadero La Casa del Venado- Cayambe [Tesis Médico Veterinario, Universidad Técnica de Ambato]. Repositorio institucional de la Universidad Técnica de Ambato: https://repositorio.uta.edu.ec/handle/123456789/38009 Irigoyen, R. D. (2019). Determinación de resistencia antihelmíntica en Cría y Recría de un sistema productivo del partido de Azul, [Tesis Médico Veterinario, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires ]. Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires.: https://www.ridaa.unicen.edu.ar/items/b8810c23-04e0-433e-a9f7- 86b0255e9dc0 Junquera, P. (2023). Trichostrongylus spp. en el ganado bovino, ovino, porcino y aviar, y en CABALLOS: biología, prevención y control. Parasitipedia: https://parasitipedia.net/index.php?option=com_content&view=article&id =166&Itemid=246 46 Lagos Montejo, G. L., & Lascano Rivera, S. E. (24 de diciembre de 2021). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en bovinos de 12 a 36 meses de edad en la parroquia La Belleza, cantón Francisco de Orellana, [Ingeniera Zootécnista, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo]. Repositorio instirucional de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo: http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/16275 Lara, D. M. (13 de enero de 2020). Los antihelmínticos como alternativa química para el control de los nematodos gastrointestinales en rumiantes . Engormix: https://www.engormix.com/ganaderia/parasitos-ganado- carne/los-antihelminticos-como-alternativa_a44530/ Maffini Heller, L., Monteiro Couto, L., Beltrán Zapa, D., Cavalcante, A., Alcantara Colli, M., Lopes Ferreira, L., . . . Zanetti, W. (2022). Increase in the reproductive efficiency of primiparous and multiparous Nellore cows following moxidectin treatment at the onset of a fixed-time artificial insemination protocol. Livestock Science, 251. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.livsci.2021.104613 Márquez Lara, D. (13 de Enero de 2020). Los antihelmínticos como alternativa química para el control de los nematodos gastrointestinales en rumiantes. Engormix: https://www.engormix.com/ganaderia/parasitos-ganado- carne/los-antihelminticos-como-alternativa_a44530/ Martínez Rodríguez, A. J., & Valdivia Martínez, F. J. (2022). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en caninos (Canis lupus familiaris) menores de 12 meses, atendidos en el Laboratorio Clínico Nucleovet, septiembre 2019 a marzo 2020 [Tesis Médico Veterinario, Universidad Nacional Agraria]. Repositorio de la Universidad Nacional Agraria: https://repositorio.una.edu.ni/4586/ Morales, G., Pino, L. A., Sandoval, E., Florio, J., & Jiménez, D. (2006). Niveles de infestación parasitaria, condición corporal y valores de hematocrito en 47 bovinos resistentes, resilientes y acumuladores de parásitos en un rebaño Crio. Zootecnia Trop, 24(3), 333-346. https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798- 72692006000300011 Niño Uribe, A. I. (2022). Estudio de persistencia de la infectividad en los pastos, de larvas de Haemonchus contortus susceptibles y resistentes a bencimidazoles, en el sur de la provincia de Corrientes [Tesis Doctor en Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de la Plata]. Repositorio instirucional de la Universidad Nacional de la Plata: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/138780 Ojeda Robertos, N., Aguirre Serrano, A., Cardenas de la Cruz, R., Hernández Martínez, L., Peralta Torres, J., Chay Canul, A., . . . Riodríguez Vivas, R. (2022). Strongyloides sp. resistentes al albendazol y levamisol en búfalos de México. Revista MVZ Córdoba, 2(27). https://doi.org/https://doi.org/10.21897/rmvz.2227 Olmos, L. H. (junio de 2021). Presencia de Toxocara vitulorum en terneros lactantes de la localidad de Guachipas, provincia de Sal. Sociedad de Medicina Veterinaria; Revista de Medicina Veterinaria, 102(2), 10-13. https://doi.org/ISSN: 1852-771X Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE). (2022). Uso responsable y prudente de los fármacos antihelmínticos para contribuir al control de la resistencia a antihelmínticos en las especies ganaderas herbívoras. OIE. https://doi.org/ISBN: 978-92-95121-17-1 Pacheco-Merelo, G., Montes-Zambrano, V., Alvarado-Álvarez, H., Angulo- Cubillán, F., & Fonseca-Restrepo, C. (30 de enero de 2023). Eficacia de tratamientos homeopáticos frente a nematodos gastrointestinales en bovinos del trópico bajo ecuatoriano. Revista Científica De La Facultad De Ciencias 48 Veterinarias De La Universidad Del Zulia., 33. https://doi.org/https://doi.org/10.52973/rcfcv-e33205 Plumb, D. C. (2018). Plumb's Veterinary Drug Handbook. (J. W. Sons, Ed.) https://doi.org/ISBN: 9781119344452 Querejeta Morón, G. (Agosto de 2020). Diagnóstico clínico de resistencia a antihelmínticos en terneros de recría, [Tésis Médico Verinario, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires]. Repositorio Intitucional de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires: https://www.ridaa.unicen.edu.ar/bitstreams/52a841df-7da5-4491-800b- 2c716dd118e2/download Quintuña Jácome, J. A. (marzo de 2022). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en el ganado vacuno (boss taurus) en la parroquia de Guaytacama [Tesis Médico Veterinario, Universidad Tecnica de Cotopaxi]. Repositorio institucional de la Universidad Tecnica de Cotopaxi: http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/9326 Restrepo Salazar, J. G. (2019). Terapéutica Veterinaria. CIB. Rodríguez Siguencia, I., & Juela Quintuña, E. (2016). Prevalencia de parásitos gastrointestinales en bovinos adultos del cantón. [Tesis Médico Veterinario Zootécnista, Universidad de Cuenca]. Repositorio institucional de la Universidad de Cuenca: https://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/24372 Rodríguez-Vivas, R., Castillo-Chab, C., Rosado-Aguilar, J., & Ojeda-Chi, M. (2014). Evaluación de la eficacia y persistencia de la moxidectina (10%) e ivermectina (3,15%) contra infecciones naturales de nematodos gastrointestinales en bovinos del trópico mexicano. Archivos de Medicina Veterinaria, 46(1). https://doi.org/https://dx.doi.org/10.4067/S0301- 732X2014000100010 49 Rose Vineer, H., Morgan, E. R., Hertzberg, H., Bartley, D. J., Bosco, A., Charlier, J., . . . McIntyre. (2020). Increasing importance of anthelmintic resistance in European livestock: creation and meta-analysis of an open database. Parasite, 27(16). https://doi.org/https://doi.org/10.1051/parasite/2020062 Sampedro Robalino, W. I. (2013). Diagnóstico Endoparasitario y Evaluación Anthihelmíntica para su Sector en dos Comunidades de la Parroquía Cebada del Cantón Guamote. [Tesis Ingeniero Zootécnista, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo]. Repositorio institucional de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo: http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/2686 Solis Constante, K. A. (2023). Incidencia de Toxocara canis y Dipylidium caninum en la parroquia La Matriz - Quero [Tesis Médico Veterinario, Universidad Técnica de Ambato ]. Repositorio institucional de la Universidad Técnica de Ambato: https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/39963/1/032%20Veteri naria%20-%20Solis%20Constante%20Karen%20Alexandra.pdf Vinueza Veloz, P., Rodriguez Hidalgo, R., Celi Erazo, M., Casaert, S., & Geldhof, P. (2021). Widespread resistance to macrocyclic lactones in cattle nematodes in Ecuador. (E. B.V., Ed.) Veterinary Parasitology, 23, 100517. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.vprsr.2020.100517 Vizcar, J. (2021). MÉTODO DE FLOTACIÓN DE FAUST | PDF. Retrieved 1 de noviembre de 2023, from SlideShare: https://es.slideshare.net/JheimyYosselynVizcar/mtodo-de-flotacin-de-faust Zajac, A. M., Conboy, G. A., Little, S. E., & Reichard, M. B. (2021). Veterinary Clinical parasitology. (J. W. Sons, Ed.) River Street, Hoboken, NJ 07030, USA. https://doi.org/ISBN: 9781119300779 (Paperback) Zoetis Spain, S.L. (2024). Prospectro Moxidectina. Cima Vet productos veterinarios: 50 https://cimavet.aemps.es/cimavet/pdfs/es/p/1029%20ESP/1029_ESP_p.pd f Zulantay, I. (Ed.). (2022). LIBRO DE RESÚMENES, III CONGRESO CHILENO DE PARASITOLOGIA, ´´El parasitismo y el cambio climático”. Parasitología Latinoamericana, 71(2), 54. https://doi.org/On-Line: 0719- 6326 ANEXOS Anexo 1. Mapa de ubicación de la investigación Parroquia Lumbaquí Fuente: Google Earth (2024); Google Maps (2024). Anexo 2. Resultados de análisis Anexo 3. Bases de datos UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Tratamiento Identificación Sexo Raza Edad CC CC Fa I Fa F Sh I Sh F dif_CC dif_fa dif_sh ReI Fa ReI Sh Control 1 H Mestizo 14 3 3,50 50 0 300 350 0,50 -50,00 50,00 100,000 -16,667 Control 11 H Mestizo 15 3 3,25 50 0 150 0 0,25 -50,00 -150,00 100,000 100,000 Control 13 M Mestizo 4 3 3,25 0 0 100 150 0,25 0,00 50,00 0,000 -50,000 Control 17 M Mestizo 9 2,5 3 500 700 4650 5000 0,50 200,00 350,00 -40,000 -7,527 Control 24 M Mestizo 3 2,5 3 550 100 100 2350 0,50 -450,00 2250,00 81,818 -2250,000 Control 25 H Mestizo 3 2,5 3 100 550 200 850 0,50 450,00 650,00 -450,000 -325,000 Control 27 H Mestizo 3 3 3,25 650 400 5350 650 0,25 -250,00 -4700,00 38,462 87,850 Control 32 M Mestizo 1 3 3,25 1000 2150 3750 12300 0,25 1150,00 8550,00 -115,000 -228,000 Control 33 H Mestizo 2 3 3,25 250 0 2100 450 0,25 -250,00 -1650,00 100,000 78,571 Control 36 H Mestizo 7 2,5 3 8700 500 29400 2850 0,50 -8200,00 -26550,00 94,253 90,306 Control 40 H Mestizo 2 3 3,25 450 0 3650 50 0,25 -450,00 -3600,00 100,000 98,630 Control 46 M Mestizo 3 3 3,25 50 0 150 150 0,25 -50,00 0,00 100,000 0,000 Doramectina 2 H Mestizo 14 3 3,50 100 0 200 300 0,50 -100,00 100,00 100,000 -50,000 Doramectina 6 H Mestizo 14 3 3,50 0 0 200 0 0,50 0,00 -200,00 0,000 100,000 Doramectina 9 M Mestizo 9 3 3,25 250 0 850 50 0,25 -250,00 -800,00 100,000 94,118 Doramectina 15 H Mestizo 7 3 3,25 50 0 2100 50 0,25 -50,00 -2050,00 100,000 97,619 Doramectina 19 H Mestizo 8 2,5 3 400 150 1100 900 0,50 -250,00 -200,00 62,500 18,182 Doramectina 22 H Mestizo 3 2,5 3 200 50 100 150 0,50 -150,00 50,00 75,000 -50,000 Doramectina 23 M Mestizo 5 2,5 3 200 1200 8900 6400 0,50 1000,00 -2500,00 -500,000 28,090 Doramectina 26 M Mestizo 3 3 3,25 100 0 2050 650 0,25 -100,00 -1400,00 100,000 68,293 Doramectina 34 H Mestizo 1 3 3,25 50 50 300 1000 0,25 0,00 700,00 0,000 -233,333 Doramectina 39 H Mestizo 8 3 3,25 50 0 200 50 0,25 -50,00 -150,00 100,000 75,000 Doramectina 45 H Mestizo 3 3 3,25 100 150 1950 350 0,25 50,00 -1600,00 -50,000 82,051 Doramectina 47 H Mestizo 4 3 3,5 250 50 850 200 0,50 -200,00 -650,00 80,000 76,471 Moxidectina 4 H Mestizo 14 3 3,50 0 0 300 0 0,50 0,00 -300,00 0,000 100,000 Moxidectina 7 H Mestizo 14 3 3,50 100 0 300 0 0,50 -100,00 -300,00 100,000 100,000 Moxidectina 12 M Mestizo 9 3 3,25 500 0 650 0 0,25 -500,00 -650,00 100,000 100,000 Moxidectina 18 H Mestizo 8 2 2,5 800 150 13000 550 0,50 -650,00 -12450,00 81,250 95,769 Moxidectina 21 H Mestizo 4 2,5 3 100 0 450 100 0,50 -100,00 -350,00 100,000 77,778 Moxidectina 28 M Mestizo 7 3 3,25 100 0 450 100 0,25 -100,00 -350,00 100,000 77,778 Moxidectina 31 M Mestizo 2 3 3,25 950 450 2650 1450 0,25 -500,00 -1200,00 52,632 45,283 Moxidectina 37 H Mestizo 3 2,5 3 50 100 2250 500 0,50 50,00 -1750,00 -100,000 77,778 Moxidectina 41 M Mestizo 8 3 3,25 450 50 4650 50 0,25 -400,00 -4600,00 88,889 98,925 Moxidectina 42 M Mestizo 9 3 3,25 350 0 500 100 0,25 -350,00 -400,00 100,000 80,000 Moxidectina 43 M Mestizo 9 3 3,5 550 50 1700 100 0,50 -500,00 -1600,00 90,909 94,118 Moxidectina 48 H Mestizo 11 3 3,25 50 0 850 600 0,25 -50,00 -250,00 100,000 29,412 Levamisol 3 H Mestizo 14 3 3,50 150 0 50 0 0,50 -150,00 -50,00 100,000 100,000 Levamisol 5 H Mestizo 14 3 3,50 0 0 150 0 0,50 0,00 -150,00 0,000 100,000 Levamisol 8 M Mestizo 15 3 3,25 0 0 200 0 0,25 0,00 -200,00 0,000 100,000 Levamisol 10 H Mestizo 14 3 3,25 0 0 150 0 0,25 0,00 -150,00 0,000 100,000 Levamisol 14 M Mestizo 6 3 3,25 350 50 1800 50 0,25 -300,00 -1750,00 85,714 97,222 Levamisol 16 M Mestizo 10 3 3,25 50 200 100 350 0,25 150,00 250,00 -300,000 -250,000 Levamisol 20 M Mestizo 7 2,5 3 2800 0 4350 50 0,50 -2800,00 -4300,00 100,000 98,851 Levamisol 29 H Mestizo 2 3 3,25 50 100 250 500 0,25 50,00 250,00 -100,000 -100,000 Levamisol 30 M Mestizo 3 3 3,25 550 50 4650 200 0,25 -500,00 -4450,00 90,909 95,699 Levamisol 35 H Mestizo 9 2,5 3 250 0 5600 50 0,50 -250,00 -5550,00 100,000 99,107 Levamisol 38 M Mestizo 2 3 3,25 50 50 6400 50 0,25 0,00 -6350,00 0,000 99,219 Levamisol 44 M Mestizo 2 3 3,25 0 0 150 0 0,25 0,00 -150,00 0,000 100,000 F:final, I: inicial, ReI: resistencia individual, Fa: Faust , Sh: Sheather, dif: diferencia, CC: condición corporal UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Bovino Trat Método Trichostrongylus spp Cooperia spp Haemonchus spp Ostertagia spp Antes Después Antes Después Antes Después Antes Después 1 C Faust 50 - - - - - - - 1 C Sheather 100 250 150 100 50 - - - 11 C Faust - - 50 - - - - - 11 C Sheather - - 100 - - - 50 - 13 C Faust - - - - - - - - 13 C Sheather 100 100 - - - - - 50 17 C Faust 300 350 200 200 - 150 - - 17 C Sheather 4000 4050 650 650 - 300 - - 24 C Faust 300 - - - 250 100 - - 24 C Sheather 50 750 - 450 50 1150 - - 25 C Faust - - - - 100 - - 550 25 C Sheather - - - - 150 - 50 850 27 C Faust 100 250 200 - 350 150 - - 27 C Sheather 1850 350 1250 - 2250 300 - - 32 C Faust 600 1200 - - - - 400 950 32 C Sheather 2600 6400 - - - - 1150 5900 33 C Faust 150 - - - - - 100 33 C Sheather 1250 200 - - - - 850 250 36 C Faust 3550 - - - 5150 500 - - 36 C Sheather 7500 1250 - - 21900 1600 - - 40 C Faust 150 - - - 300 - - - 40 C Sheather 1600 - - - 2050 50 - - 46 C Faust - - - - - - 50 - 46 C Sheather 100 100 - 50 - - 50 - 2 D Faust 50 - - - 50 - - - 2 D Sheather 50 100 50 150 100 50 - - 6 D Faust - - - - - - - - 6 D Sheather 150 - - - 50 - - - 9 D Faust 50 - - - - - 200 - 9 D Sheather 500 50 200 - - - 150 - 15 D Faust - - 50 - - - - - 15 D Sheather 1000 50 750 - - - 350 - 19 D Faust 100 150 - - 300 - - - 19 D Sheather - 550 - - 1100 350 - - 22 D Faust 100 50 - - 100 - - 22 D Sheather 50 150 - - 50 - - 23 D Faust 100 - 50 - 1200 50 - 23 D Sheather 3600 - 800 - 2500 3300 2000 3100 26 D Faust - - 100 - - - - - 26 D Sheather 850 650 1200 - - - - - 34 D Faust - 50 50 - - - - - 34 D Sheather 100 450 150 550 - - 50 - 39 D Faust 50 - - - - - - -- 39 D Sheather 100 50 100 - - - - - 45 D Faust 100 100 - 50 - - - - 45 D Sheather 950 150 400 100 600 100 - - 47 D Faust 100 50 150 - - - - - 47 D Sheather 250 100 150 100 450 - - - 4 M Faust - - - - - - - - 4 M Sheather 300 - - - - - - - 7 M Faust 100 - - - - - - - 7 M Sheather 250 - 50 - - - - - 12 M Faust 250 - 200 - 50 - - - 12 M Sheather 400 - 200 - 50 - - - 18 M Faust - - 550 100 250 50 - - 18 M Sheather 200 300 10800 150 2000 100 - - 21 M Faust - - - - 100 - - - 21 M Sheather - - 150 100 300 - - - 28 M Faust - - - - - - - - 28 M Sheather 150 - 100 100 200 - - - 31 M Faust 950 450 - - - - - - 31 M Sheather 2650 1450 - - - - - - 37 M Faust 50 100 - - - - - - 37 M Sheather 750 100 - - 1500 - - - 41 M Faust - - 100 - 350 50 - - 41 M Sheather 400 - 750 - 3500 50 - - 42 M Faust 150 - 100 - 100 - - - 42 M Sheather 150 - 200 50 150 - - 50 43 M Faust 200 - - - 200 50 150 - 43 M Sheather 500 - 200 50 600 50 400 - 48 M Faust 50 - - - - - - - 48 M Sheather 450 200 250 100 - 300 150 - 3 L Faust 50 - - - 100 - - - 3 L Sheather - - - - 50 - - - 5 L Faust - - - - - - - - 5 L Sheather 150 - - - - - - - 8 L Faust - - - - - - - - 8 L Sheather 100 - - - 100 - - - 10 L Faust - - - - - - - - 10 L Sheather 100 - - - - - 50 - 14 L Faust 150 50 150 - - - 50 - 14 L Sheather 950 50 600 - - - 250 - 16 L Faust - 50 - - - 100 50 50 16 L Sheather 50 150 - 50 - 50 50 100 20 L Faust - - - - 1200 - 1600 - 20 L Sheather - - - - 2050 50 2300 - 29 L Faust - - - - 50 100 - - 19 L Sheather - - 100 - 150 400 - 100 30 L Faust 250 50 150 - - - 150 - 30 L Sheather 1950 200 1500 - - - 1200 - 35 L Faust 150 200 50 - 50 300 - - 35 L Sheather 2500 50 2000 - 1100 - - - 38 L Faust - - - - 50 50 - - 38 L Sheather 1100 - 1400 - 3900 50 - - 44 L Faust - - - - - - - - 44 L Sheather - - - - 150 - - - Trat: tratamiento, C: control, D: Doramectina, M: Moxidectina, L: Levamisol Anexo 4. Fotografías Predio estudiado Extracción de muestras (heces) Toma de peso Transporte de muestras Solución de Faust y Sheather Aplicación de fármacos Preparación de la muestra Centrifugar las muestras Análisis de las muestras Trichuris spp a)Trichostringylus spp, b)Haemonchus spp, c) Cooperia spp, d) Ostertagia spp Visita de campo Defensa de Resultados Anexo 5. Glosario de términos técnicos. Cutícula: Capa externa elástica compuesta de varias capas, que se reemplaza durante la muda. Es necesario el uso de tinciones especiales para observar estas capas bajo un microscopio de luz. Enteritis: Inflamación del intestino que puede afectar a los bovinos en diferentes etapas productivas, presentando cuadros clínicos que varían de agudos a crónicos según el tipo de agente etiológico, vías de infección y factores como la edad. Hiperestesia: aumento de la sensibilidad. Hipobiótico: Estado en el que una larva o forma inmadura de un parásito se encuentra inactiva, esperando condiciones favorables para desarrollarse. Hipoproteinemia: Se conoce como hipoproteinemia a la disminución de albúmina, globulinas o ambas. Hirsuto: refiere exclusivamente del pelo o del pelaje dispersos y duros. Huésped: El ser vivo que aloja al parásito se llama huésped. El ganado bovino es un huésped natural de un gran número de ellos, de diversas variedades. Inapetencia: La falta de apetito en el ganado bovino es frecuente, especialmente en animales en recuperación de alguna enfermedad o cirugía. Ionóforos: Compuestos que alteran el transporte de iones a través de las membranas celulares, afectando el equilibrio interno de los parásitos. Nódulos: Acumulaciones de células inflamatorias o neoplásicas, más o menos circunscritas, que se extienden en las capas más profundas de la piel. Si el nódulo es grande y neoplásico, se considera un tumor. Refugios: Poblaciones de nematodos no expuestas a tratamientos antihelmínticos que ayudan a reducir la velocidad de desarrollo de resistencia.